Internacionalización en casa: reuniones científicas locales y fronteras trasnacionales de circulación de conocimientos
análisis de indicadores institucionales en una universidad argentina
DOI:
https://doi.org/10.48162/rev.48.037Palabras clave:
reuniones científicas – circulación del conocimiento – internacionalización – capital institucional – universidadResumen
El debate sobre las modalidades de comunicación y sistemas de información científica se ha renovado recientemente en Latinoamérica y otras partes del mundo, especialmente por impulso del movimiento de acceso abierto y la crítica a la sobreponderación del sistema de publicaciones indexadas como fuente de reconocimiento institucional e individual. En este marco, el presente artículo indaga un aspecto menos explorado por la literatura especializada: el rol activo cumplimentado por las “reuniones científicas” en los procesos de circulación de conocimientos. La cantidad y variedad de reuniones (inter, transdisciplinares o especializadas) se ha incrementado en las últimas décadas tanto en los llamados países “centrales” como “periféricos” y dinamizado sus escalas geográficas de implicación, generándose una suerte de gradiente de calidad que habitualmente es seguido muy de cerca también por las políticas e instituciones científicas y universitarias mismas. Partiendo de trazar un abordaje conceptual sobre las reuniones científicas en tanto vías predilectas de circulación de conocimientos y examinar críticamente el modelo de calidad internacional implícitamente establecido, este trabajo avanzará reflexionando sobre la llamada “internacionalización en casa” a partir de indagar la relación-tensión entre el alcance internacional de tales reuniones y sus contextos locales/institucionales de realización. El lente analítico está focalizado en la Universidad Nacional de San Martín, Argentina, examinando sus distintos formatos de reuniones científicas ejecutadas, el alcance geográfico de las mismas (diferenciando lo local/nacional y regional/internacional), así como sus unidades académicas de ejecución/organización y áreas disciplinares correspondientes, a partir de instrumentar un set de indicadores institucionales de circulación devenidos del llamado Manual de Cuyo.
Citas
ALGAÑARAZ, V. (2019). Las prácticas evaluativas del programa incentivos in situ: geo-grafía y geología del proceso de categorización. En BEIGEL, F. y BEKERMAN, F. (coords.). Culturas Evaluativas. Impactos y dilemas del Programa de Incentivos a Docentes-Investigadores en Argentina (1993-2018). Buenos Aires: CLACSO – IEC CONADU.
BEIGEL F. y ALGAÑARAZ V. (2020). Nuevos indicadores para reconocer las modalidades de interacción social de la universidad y coproducción de conocimientos. Propuestas y alcances del Manual de Cuyo. Papeles del Observatorio. Revista del Observatorio Ibe-roamericano de la Ciencia, la Tecnología y la Sociedad (OCTS) de la Organización de Estados Iberoamericanos (OEI), N° 18, pp. 52-58. Consultado en: https://observatoriocts.oei.org.ar/wp-content/uploads/2020/11/Papeles-18-Web-FINAL-DEF.pdf
BEIGEL F. y GALLARDO O. (2020). Productividad, bibliodiversidad y bilingüismo en un corpus completo de producciones científicas. Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecno-logía y Sociedad, N° 46, (en prensa).
BEIGEL, F. (2013). Centros y periferias en la circulación internacional del conocimiento. Nueva Sociedad, N° 245, pp. 110-123. Consultado en: https://nuso.org/media/articles/downloads/3944_1.pdf
BEIGEL, F. (2018). Las relaciones de poder en la ciencia mundial. Un anti-ranking para conocer la ciencia producida en la periferia. En Revista Ciencia, Tecnología y Política. Año 2, N° 3. Consultado en: https://revistas.unlp.edu.ar/CTyP/article/view/9159/7940
BEIGEL, F. (2019). Indicadores de circulación: una perspectiva multi-escalar para medir la producción científico-tecnológica latinoamericana. En Revista Nueva Sociedad. N° 274, 13-28. Consultado en: https://www.nuso.org/media/articles/downloads/TG.Beigel_274.pdf
BOURDIEU, P. (2003) El oficio de científico. Ciencia de la ciencia y reflexividad. Barcelo-na: Anagrama.
CASTILLO, J. (2018). Memorias de congresos versus artículos científicos: análisis del caso ecuatoriano. Bionatura. Latin American Journal of Biotechnology and Life Sciences. Consultado en: http://revistabionatura.com/2018.03.01.6.html
CROWTHER, P.; JORIS, M.; OTTEN, M.; TEKKENS, H. y WÄCHTER, B. (2001). Internationalisa-tion at Home: A Position Paper. Amsterdam: EAIE
DE WIT, H. (2011). Globalización e internacionalización de la educación superior. Revis-ta de Universidad y Sociedad del Conocimiento, Vol. 8, N° 2, pp. 77-84.
DIDOU AUPETIT, S. (2016). Integration and productivity of international academics in Mexico. En YUDKEVICH, M.; ALTBACH P. y RUMBLEY L. (ed.). International Faculty in Higher Education: comparative perspectives on recruitment, integration and impact. Estados Unidos: Routledge.
FERNÁNDEZ LAMARRA, N. y ALBORNOZ, M. (2014). La Internacionalización de la Educa-ción Superior y la Ciencia en Argentina. En Didou Aupetit, S. y de Escobar, V. (coords.) Internacionalización de la Educación Superior y la Ciencia en América Latina y el Cari-be: Un Estado del Arte. Caracas: IESALC-UNESCO.
GINGRAS, Y. (2016). Bibliometrics and research evaluation. Uses and abuses. London: MIT.
GÓNGORA, E. (2012). Prestigio académico: estructuras, estrategias y concepciones. El caso de los sociólogos de la UAM. México: ANUIES.
HILGARTNER, S. (1990). The Dominant View of Popularization: Conceptual Problems, Political Uses. Social Studies of Science, Vol. 20, N° 3, pp. 519-539.
KREIMER, P; LEVIN, L; JENSEN, P (2011). Popularization by Argentine researchers: the activities and motivations of CONICET scientists. Public Understand. Sci. N° 20, vol. 1, pp. 37–47
LEMARCHAND, G. (1996). La importancia política de la divulgación y difusión científica y tecnológica. Redes. Vol. 3, N° 7, pp. 161-192.
MARTÍN ZURRO, A. (1998). Congresos científicos. ¿Qué esperamos de ellos? FMC, N° 5, pp. 283-284.
MENDIZÁBAL, V. (2018). De la torre de marfil a la arena pública: El papel de los cientí-ficos en la comunicación de la ciencia y la tecnología. Vol.7, N° 13, pp. 9-26.
MERTON, R. (1973). The Sociology of Science: Theoretical and Empirical Investigations. Chicago: University of Chicago Press.
PRIETO MARTÍNEZ, L.; VALDERRAMA GUERRA C. y ALLAIN MUÑOZ S. (2015). Internaciona-lización en casa en la educación superior: Los retos de Colombia. Revista Internacional de Cooperación y Desarrollo, N° 2, Vol. 2, pp. 105-135.
RÀFOLS, I. (2019). S&T Indicators 'In the Wild': Contextualisation and Participation for Responsible Metrics. Research Evaluation. Vol. 28, N° 1, pp. 7-22. Consultado en: https://doi.org/10.1093/reseval/rvy030
ROBINSON GARCÍA, N. y RÀFOLS, I. (2019). The differing meanings of indicators under different policy contexts. The case of internationalisation. En Daraio, C. y Glänzel, W. (eds.), Evaluative informetrics: the art of metrics based research assessment. Fest-schrift in honour of Henk F. Moed. Consultado en: https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1909/1909.10274.pdf
SIMÓ MIÑANA J. (1999). Comunicaciones científicas a congresos científicos: algunas propuestas de mejora. Aten Primaria. N° 23, pp. 371- 375.
Fuentes documentales
CONICET (2020). Bases y condiciones. Convocatoria de Reuniones Científicas y Tecnoló-gicas 2021. Consultado en: https://www.conicet.gov.ar/presentacion-a-la-convocatoria-de-reuniones-cientificas-y-tecnologicas-2020/
CRES (2008). Declaración Final de la Conferencia Regional de Educación Superior en América Latina y El Caribe. Consultado en: https://www.oei.es/historico/salactsi/cres.htm
MINCYT (2015). Programa de Evaluación Instituciona. Informe de Evaluación Externa Universidad Nacional de San Martín. Buenos Aires: MINCYT.
UBA (2019). Resolución N° 2116-2019/CS. Normativas de propuestas de reuniones cien-tífico-tecnológicas y de vinculación-transferencia. Consultado en: http://investigacion.filo.uba.ar/reuniones-cient%C3%ADficas
UNSAM (2018). Web institucional de UNSAM. Portal de noticias sobre reuniones científi-cas. Consultado en: http://noticias.unsam.edu.ar/2018
