Signo formal y objetualidad. Examen de la doctrina de Juan Poinsot

¨Patricia Moya Cañas

doi:10.48162/rev.35.004

Autores/as

¨Patricia Moya Cañas Universidad de los Andes (Chile)

DOI:

https://doi.org/10.48162/rev.35.004

Palabras clave:

Poinsot, signo formal, Tomás de Aquino, representación

Resumen

El artículo tiene como objetivo principal analizar la doctrina de Poinsot sobre el signo formal del cual el concepto es el caso por excelencia. Se busca responder a la cuestión de si la teoría del signo formal es una interpretación correcta de la doctrina de Tomás de
Aquino. El carácter representativo de este signo plantea interrogantes que se busca resolver.

Biografía del autor/a

¨Patricia Moya Cañas, Universidad de los Andes (Chile)

Patricia Moya Cañas es Doctora en Filosofía y profesora titular en el Instituto de Filosofía de la Universidad de los Andes, Chile. Este trabajo se realizó en el año dos del proyecto de investigación Fondecyt Regular n°1180166, titulado "Una revisión del signo formal en Juan Poinsot: ¿explicación válida del concepto?".

Citas

“Corpus Thomisticum”. S. Thomae De Aquino., Opera Omnia, acceso el 8 de Julio del 2020, https://www.corpusthomisticum.org/iopera.html

Anchepe, Ignacio. “Ni lo mismo ni lo otro. Sobre conocimiento y semejanza en la noética de Tomás de Aquino”. Scripta Mediaevalia. Revista de pensamiento medieval, 7 (2014): 115-138.

Beuchot, Mauricio. “La doctrina tomista clásica sobre el signo: Domingo de Soto, Francisco de Araújo y Juan de Santo Tomás”. Crítica: Revista Hispanoamericana de Filosofía, 12, n.° 36 (1980): 39-60.

Beuchot, Mauricio. Juan de Santo Tomás. De los signos y los conceptos. México: UNAM, 1989.

Cruz, Juan. Juan de Santo Tomás. El signo. Cuestiones I/5, XXI, XXII y XXIII del Ars Logica. Pamplona: Eunsa, 2000.

Dewan, Lawrence. “St Thomas and the Integration of Knowledge into Being”. International Quarterly, 24 (1984): 383-393.

Furton, Edward. “The Constitution of the Object in Immanuel Kant and John Poinsot”. The Review of Metaphysics, 51, n.° 1 (1997): 55-75.

Inciarte, Fernando. Tiempo, sustancia y lenguaje. Pamplona: Eunsa, 2004.

Llano, Alejandro. El enigma de la representación. Madrid: Síntesis, 1999.

Llano, Alejandro. Metafísica y lenguaje. Pamplona: Eunsa, 1984.

Llano, Alejandro. Segunda Navegación. Madrid: Encuentro, 2010.

Llano, Alejandro. Teoría del conocimiento. Madrid: BAC, 2015.

Lombardi, Pietri. Sententiate in IV Libris Distinctae. Roma: Collegii S. Bonaventurae ad Claras Aquas, 1981.

Maritain, Jacques. Los grados del saber. Buenos Aires: Club de lectores, 1968.

Moya, Patricia. “Intencionalidad y representación”. Cuadernos de Teología, 9, n.° 2 (2017): 184-201.

Murphy, James. “Language, Communication, and Representation in the Semiotic of John Poinsot”. The Tomist, 58, n.°4 (1994): 569-598.

O’Callaghan, John. Thomist realism and the linguistic turn: Toward a more perfect form of existence. Notre Dame: University of Notre Dame Press, 2003.

Osborne, Thomas. “The Concept as a Formal Sign”. Semiotica 179 (2010): 1-21.

Poinsot, John. Ars Logica (edición B. Reiser), Cursus Philosophicus Thomisticus. Turin: Marietti, 1930.

Polo, Leonardo. Curso de teoría del conocimiento. Pamplona: Eunsa, 1987.

Posada, Mario. La intencionalidad del inteligir como iluminación. Pamplona: Servicio de Publicaciones de la U. de Navarra, 2007.

San Agustín. De doctrina cristiana. Corpus Christianorum Series Latina 32. (Brepols: Turnhout, 1962)

Sokolowski, Robert. Fenomenología de la persona humana. Salamanca: Sígueme, 2013.