Obligatory Nature of a Nonscience, Unfair Law and Distinction between Action and Omission. A Review based on the Thomistic Tradition

Authors

  • Alejandro Miranda Montecinos Universidad de los Andes (Chile)

Keywords:

moral conscience; obligation; unjust law; distinction between action and omission

Abstract

En este trabajo se estudian los principios tomistas sobre la conciencia moral y la obligación de actuar conforme a ella. El propósito del autor es desarrollar un análisis de los conflictos entre conciencia y ley y de la denominada "objeción de conciencia". La tesis que subyace a este análisis consiste en que una comprensión adecuada del tema exige identificar en qué medida es relevante distinguir entre acciones y omisiones. El trabajo se divide de la siguiente manera. En primer lugar, se explica qué es la conciencia moral y por qué existe una obligación de seguirla. En segundo lugar, se analizan los conflictos entre conciencia y ley, y se presenta una propuesta sobre el exacto alcance del deber de oponerse a las normas injustas. En tercer lugar, se ofrece un análisis del fenómeno de la objeción de conciencia a la luz de las categorías tomistas. El trabajo termina con una crítica a algunas propuestas que intentan resolver problemas sobre objeción de conciencia mediante la apelación a la distinción entre acción y omisión.

Author Biography

Alejandro Miranda Montecinos, Universidad de los Andes (Chile)

Alejandro Miranda Montecinos es Licenciado en Derecho por la Pontificia Universidad Católica de Chile y Doctor en Derecho por la Universidad de los Andes (Chile). Actualmente se desempeña como profesor de Filosofía del Derecho en la Universidad de los Andes (Chile) y es Investigador responsable del Proyecto Fondecyt 1151036. Este trabajo es parte del Proyecto Fondecyt 1151036.

References

Agulles, Pau. "Objeción de conciencia". En Problemas de derecho natural, editado por Alejandro Miranda y Sebastián Contreras, 613-638. Santiago: Thomson Reuters, 2015.

Aquino, Tomás de. Opera Omnia. Recognovit ac instruxit Enrique Alarcón automato electronico Pompaelone ad Universitatis Studiorum Navarrensis. Editada por E. Alarcón. Pamplona: Universidad de Navarra. http://www.corpusthomisticum.org/iopera.html

Hervada, Javier. Cuatro lecciones de derecho natural. Parte especial, 4.a ed. Pamplona: Eunsa, 1998.

Lottin, Odon. Psychologie et morale aux XIIe et XIIIe siècles, Tome II, Problèmes de morale, Première partie. Gembloux: J. Duculot, 1948.

Murphy, Sean, y Genius, Stephen. "Freedom of Conscience in Health Care: Distinctions and Limits". Bioethical Inquiry 10 (2013): 347-354.

Orrego, Cristóbal. "Objeción de conciencia: el problema filosófico y ético-político". Pro manuscrito, 7.

Rodríguez, Ángel. Ética general. Pamplona: Eunsa, 1993.

Urdánoz, Teófilo. "La conciencia moral en Santo Tomás y los sistemas morales". La Ciencia Tomista 245 (1952): 529-576.

Villalobos, Enrique de. Summa de la theologia moral y canonica. Salamanca: Diego de Cussio, 1629.

Vitoria, Francisco de. Commentaria in secundam secundae. Milwaukee: Marquette University Press, 1997.

Vitoria, Francisco de. De actibus humanis. Traducido por A. Sarmiento. Stuttgart: Frommann-Holzboog, 2015.

Vitoria, Francisco de. De iure belli. Salamanca: San Esteban, 2017.

Published

01-06-2020

How to Cite

Miranda Montecinos, A. . (2020). Obligatory Nature of a Nonscience, Unfair Law and Distinction between Action and Omission. A Review based on the Thomistic Tradition. Scripta Mediaevalia, 13(1), 17–48. Retrieved from https://revistas.uncu.edu.ar/ojs/index.php/scripta/article/view/3590

Issue

Section

Artículos