Dinámica temporal de la revisión durante la escritura de reseñas en la universidad
Palabras clave:
Revisión, Procesos de escrituraResumen
En este estudio analizamos desde un enfoque cognitivo la distribución temporal de las actividades de revisión de estudiantes universitarios en el proceso de producción de reseñas académicas. El supuesto de partida es que la distribución temporal de las actividades de revisión tiene impacto en la calidad textual. Con la finalidad de indagar tal supuesto, estudiamos mediante técnicas online cómo se distribuyen a lo largo del proceso de escritura dos actividades de revisión: "leer el texto escrito hasta el momento" y "modificar el propio texto". Indagamos tal distribución temporal atendiendo a tres momentos (inicio, medio y fin) y consideramos la relación de la distribución en el tiempo con la calidad de la reseña escrita (calidad baja y alta). Los resultados obtenidos sugieren la existencia de diferencias en la distribución temporal de la revisión en función de la calidad textual. Así, mientras que los escritores de textos de calidad baja incrementan más notoriamente al final el tiempo dedicado a la revisión, los escritores de textos de calidad alta aumentan la revisión progresivamente de principio a fin. En relación con las dos actividades de revisión, los resultados muestran que los escritores de textos de calidad alta, hacia el final del proceso, dan prioridad a la lectura de su propio escrito frente a la modificación del mismo, al contrario de lo que sucede con los escritores de textos de calidad baja.
Citas
Aguirre, L. (2014). GREDAPEC: una herramienta informática para el estudio de la escritura digital. Ponencia presentada en el congreso La lectura y la escritura en las sociedades del siglo XXI. Rosario, Argentina.
Aguirre, L.. (2015). Acercamiento al análisis pausológico del proceso de producción escrita mediante la técnica keystroke logging. Lingüística, 31(1), 81"91.
Álvarez, M. (2014a). La orquestación del proceso de escritura. Desarrollo y diseños de edad y de nivel. León, España: Universidad de León.
Álvarez, M. (2014b) Evaluación on"line del proceso escritor: ilustración de técnicas. Actas del encuentro internacional EPEDIG (pp. 123"133). La Rioja: España: Universidad Internacional de La Rioja.
Álvarez, M. y García, J. (2014). Evaluación on"line de los procesos cognitivos implicados en la composición escrita. En J. García (Coor.). Instrumentos y programas de actuación en dificultades del desarrollo y del aprendizaje (pp. 373"392). Madrid, España: Pirámide.
Álvarez, M. y García, J. (2015). The orchestration of processes in relation to the product, and the role of psychological variables in written composition. Anales de psicología, 31(1), 96"108.
Alzari, I.; D’Alessandro, J. y Radiminski, M. (2014). La reseña de formación en Historia. En F. Navarro (Coord.). Manual de escritura para carreras de humanidades (pp. 287 "302). Buenos Aires, Argentina: Editorial de la Facultad de Filosofía y Letras, UBA.
Arias"Gundín, O. y Raquel Fidalgo, R. (2017). El perfil escritor como variable moduladora de los procesos involucrados en la composición escrita en estudiantes universitarios. European Journal of Investigation in Health, Psychology and Education, 7(1), 59"68.
Baaijen, V.; Galbraith, D. y de Glopper, K. (2012). Keystroke analysis: Reflections on procedures and measures. Written Communication, 29, 246"277.
Bañales, G. (2010). Escritura académica en la universidad: regulación del proceso de composición, conocimientos del tema y calidad textual. Barcelona, España: Universitat Ramon Llull.
Beauvais, C.; Olive, Th. y Passerault, J. M. (2011). Why are some texts good and others not? Relationship between text quality and online management of the writing processes. Journal of Educational Psychology, 103, 415"428.
Breetvelt, I.; van den Bergh, H. y Rijlaarsdam, G. (1994). Relations between writing processes and text quality: When and how? Cognition and Instruction, 12(2), 103"123.
Breuer, O. (2017). Revision Processes in First Language and Foreign Language Writing: Differences and Similarities in the Success of Revision Processes. Journal of Academic Writing, 7(1), 27"42.
Butterfield, E.; Hacker, D. y Albertson, L. (1996). Environmental, cognitive, and metacognitive influences on text revision: Assessing the evidence. Educational Psychology Review, 8(3), 239"297.
Castro, E. (2005). La reseña. En L. Cubo de Severino (Ed.). Los textos de la ciencia.
Córdoba, Argentina: Comunicarte.
Chan, S. (2017). Using keystroke logging to understand writers’ processes on a reading" into"writing test. Lang Test Asia, 7(10), 1"27.
Crossley, S. y McNamara, D. (2016). Say More and Be More Coherent: How Text Elaboration and Cohesion Can Increase Writing Quality. Journal of Writing Research, 7(3), 351"370.
De Caso, A.; García, J.; Díez, C.; Robledo, P. y Álvarez, M. (2010). Mejorar las creencias de auto"eficacia para la escritura de los alumnos con dificultades de aprendizaje mejora también sus procesos y productos de escritura. Electronic Journal of Research in Educational Psychology, 8 (1), 195"206.
Díez Caso, H. (2015). Automatización del análisis del proceso y el producto de la composición escrita mediante "Seshat Writing Research Tools". León, España: Escuela de Ingenierías Industrial e Informática, Universidad de León.
Fidalgo, R.; García, J.; Torrance, M. y Robledo, P. (2009). Cómo enseñar composición escrita en el aula: un modelo de instrucción cognitivo"estratégico y autorregulado. Aula Abierta, 37(1), 105"116.
Fidalgo, R.; Torrance, M. y Robledo, P. (2009). Estudio comparativo de dos programas de instrucción centrados en la planificación o en la revisión textual. Actas do X Congresso Internacional Galego-Portugués de Psicopedagogía (pp. 4391"4403). Braga, Portugal: Universidade do Minho.
Fidalgo, R.; Torrance, M.; Robledo, P. y García, J. (2009). Dos enfoques metacognitivos de intervención: auto"conocimiento del producto textual frente a auto" regulación del proceso de escritura. International Journal of Developmental and Educational Psychology, 1(1), 313"321.
Flower, L.; Hayes, J.; Carey, L.; Schriver, K. y Stratman, J. (1986). Detection, diagnosis and the strategies of revision. College Composition and Communication, 37(1), 16"55.
García, J. y Fidalgo, R. (2008). Orchestration of Writing Processes and Writing Products: A Comparison of Sixth"Grade Students with and without Learning Disabilities.
Learning Disabilities: A Contemporary Journal, 6(2), 77"98.
Hayes, J. (1996). A new framework for understanding cognition and affect in writing. En C. M. Levy & S. E. Ransdell (Eds.). The science of writing: Theories, methods, individual differences, and applications (pp. 1"27). New Jersey, USA: Lawrence Erlbaum Associates.
Hayes, J. (2012). Evidence From Language Bursts, Revision and Transcription for Translation and Its Relation to Other Writing Processes. En Fayol, M.; Alamargot, D.; Berninger, V. (Eds.). Translation of Thought to Written Text While Composing. Advancing Theory, Knowledge, Research Methods, Tools, and Application (pp. 15"24). New York, USA: Psychology Press.
Hayes, J.; Flower, L.; Schriver, K.; Stratman, J. y Carey, L. (1987). Cognitive processes in revision. En S. Rosenberg (Ed.). Reading, writing and language (pp. 176"240). Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press.
Leijten, M. y van Waes, L. (2013). Keystroke Logging in Writing Research: Using Inputlog to Analyze and Visualize Writing Processes. Written Communication, 30(3), 358–392.
Leijten, M.; Janssen, D. y van Waes, L. (2010). Error correction strategies of professional speech recognition users: Three profiles. Computers in Human Behavior, 26(5), 964"975.
Leijten, M.; van Waes, L.; Schriver, K. y Hayes, J. (2014). Writing in the workplace: Constructing documents using multiple digital sources. Journal of Writing Research, 5(3), 285"337.
Martínez, I.; Mateos, M.; Martín, E. y Rijlaarsdam, G. (2015). Learning History by Composing Synthesis Texts: Effects of an Instructional Programme on Learning, Reading and Writing Processes, and Text Quality. Journal of Writing Research, 7 (2), 275"302.
Mateos, M.; Solé, I.; Martín, E.; Miras, M.; Cuevas, I. y Castells, N. (2014). Reading and writing to learn in academic contexts: Writing from multiple sources. En G. Rijlaarsdam, P. Klein, P. Boscolo, L. Kirkpatrick y C. Gelati (Eds.). Writing as a learning activity (pp.169"190). Leiden, Holanda: Brill.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
- Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cuál estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista.
- Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
- Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales o en su página web) antes y durante el proceso de envío, lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada. (Véase El efecto del acceso abierto).
