Las falacias y otras estrategias discursivas en la argumentación infantil

Autores/as

  • Beatriz Gabbiani Universidad de la República
  • Sandra Román Universidad de la República

DOI:

https://doi.org/10.48162.rev.5095

Palabras clave:

Argumentación, Escritura, Falacias, Educación primaria

Resumen

En este trabajo analizamos el papel que desempeñan las falacias y los pedidos en los períodos tempranos de desarrollo de la argumentación escrita. El análisis se realiza en 70 textos argumentativos de niños de tercer año de educación primaria obtenidos en tres escuelas de Montevideo. Los textos fueron escritos a partir de la misma consigna que presenta una situación en la que un compañero realiza un acto indebido y el docente reacciona con una sanción exagerada. A partir de esto, se solicita que escriban una nota al docente para que desestime la sanción. En el procesamiento de la muestra encontramos una tendencia recurrente al uso de estrategias que descansan sobre falacias tales como la amenaza explícita o velada o sobre la mentira y la fantasía. Para analizar este fenómeno recurrimos a enfoques tradicionales que permiten clasificar las falacias que se presentan en la muestra; por otro lado, apelamos a los nuevos estudios pragmadialécticos sobre la argumentación que revisan el papel de la falacia como estrategia argumentativa. Asimismo, algunos textos infantiles se presentan como pedidos, alejándose del desarrollo de razones para convencer. El pedido se presenta en las producciones de estos niños como una alternativa a la argumentación. Si bien, tradicionalmente, este tipo de estrategia discursiva y las falacias han sido interpretados como fallos argumentativos, reivindicamos el rol que cumplen en los primeros estadios de desarrollo de la argumentación.

Biografía del autor/a

Beatriz Gabbiani, Universidad de la República

Licenciada en Letras con Especialización en Lingüística (Universidad de la República, Uruguay) y Doctora en Letras (Universidad Nacional del Sur, Argentina). Es Docente Libre del Instituto de Lingüística de la Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación, y miembro del Sistema Nacional de Investigadores (SNI, Uruguay) en el nivel II.

Sandra Román, Universidad de la República

Licenciada en Lingüística y Magíster en Ciencias Humanas, Opción Lenguaje, Cultura y Sociedad (Universidad de la República, Uruguay). Se encuentra cursando el Doctorado en Lingüística. Es Profesora Adjunta y Coordinadora de la Tecnicatura Universitaria en Corrección de Estilo, Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación, Universidad de la República.

Citas

Alcaide Lara, E. R. (2014). La relación argumentación-cortesía en el discurso persuasivo. Pragmática Sociocultural 2(2), 223-261.

Anscombre, J. C. y Ducrot, O. (1994). La argumentación en la lengua. Gredos.

Bova, A. y Arcidiacono, F. (2014). ‘You must eat the salad because it is nutritious’. Argumentative strategies adopted by parents and children in food-related discussions at mealtimes. Appetite 73, 81-94. https://doi.org/10.1016/j.appet.2013.10.019

Bova, A. y Arcidiacono, F. (2020). Las respuestas de los niños en discusiones argumentativas relacionadas con las reglas y normas de los padres. Revista Signos. Estudios de Lingüística, 53(102), 8-30. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-09342020000100008

Comesaña, J. (2001). Lógica informal. Falacias y argumentos filosóficos. Eudeba.

Jiménez Ramírez, G. y Vega Pérez, L. (2018). Estrategias argumentativas en situaciones naturales de interacción en el aula de nivel preescolar. Actualidades en Psicología, 32(125), 113-131.

Heller, V.; Luginbühl, M. y Arendt, B. (2020). Becoming skilled at explaining and arguing: The role of co-construction and multimodality. Research on Children and Social Interaction, 4(1), 1–6. https://doi.org/10.1558/rcsi.17831

Koch, I. G. V. (1987). Argumentação e Linguagem. Cortez Editora.

Lopes Piris, E. (2020). (Im)Posibilidades de enseñanza de la argumentación en la escuela. RIA 20, 30-56. https://doi.org/10.15366/ria2020.20.002

Mercier, H. y Sperber, D. (2011). Why Do Humans Reason? Arguments for an Argumentative Theory. Behavioral and Brain Sciences, 34 (2), 57-74. 10.1017/S0140525X10000968.

Migdalek, M. J. y Rosemberg, C. R. (2020). SES Differences in Children’s Argumentative Production. Europe's Journal of Psychology, 16(2), 193–209.

Molina, M. (2010). Argumentación en frasco chico. Estudio de caso: argumentación en niños de 5 a 7 años. (Tesis de Licenciatura). Universidad Nacional de Tucumán, Facultad de Filosofía y Letras. www.aacademica.org/maria.elena.molina/22

Molina, M. (2012). Estudio de las emociones en la argumentación infantil. RILL (Revista del ISIL), 1(2-17), 1-11.

Molina, M. E. (2013). Maniobras estratégicas en discusiones críticas infantiles: primeros intentos de conciliar la eficacia y la razonabilidad en el discurso argumentativo. En E. Cohen de Chervonagura y C. Padilla (Eds). Discurso jurídico, administrativo y judicial (pp. 21-33). Editorial FFyL-UNCuyo y SAL.

Muller Mirza, N. y Perret-Clermont, A-N. (Eds.) (2009). Argumentation and Education. Theoretical Foundations and Practices. Springer.

Ortega de Hocevar, S. (2020). Cómo lograr que los niños argumenten: Secuencias didácticas para aplicar en el nivel primario. Revista Iberoamericana De Argumentación, (20), 78–100. https://doi.org/10.15366/ria2020.20.004

Perelman, Ch. y Olbrechts-Tyteca, L. (1989). Tratado de la argumentación. La nueva retórica. Gredos.

Plantin, C. (2008). El argumento del paralogismo. En C. Santibáñez y R. Marafioti (Eds.) De las falacias: argumentación y comunicación (pp. 115-133). Editorial Biblos

Plantin, C. (2012). La argumentación. Historia, teorías, perspectivas. Editorial Biblos.

Prestigiacomo, C. (2012). Persuasión, manipulación y (des)cortesía en los anuncios de televenta. Discurso & Sociedad, 6(4), 782- 814.

van Eemeren, F. H. y Houtlosser, P. (2008). Más sobre falacias como descarrilamientos de maniobras estratégicas: el caso de tu quoque. En C. Santibáñez y R. Marafioti (Eds.), De las falacias: argumentación y comunicación (pp. 37-51). Biblos.

van Eemeren, F. H.; Grootendorst, R. (2011). Una teoría sistemática de la argumentación. La perspectiva pragmadialéctica. Biblos.

van Eemeren, F. H.; Grootendorst, R. y Snoeck Henkemans, F. (2006). Argumentación: análisis, evaluación, presentación. Biblos.

van Eemeren, F. H.; Grootendorst, R.; Jackson, S. y Jacobs, S. (2000). Argumentación. En T. van Dijk (Comp.), El discurso como estructura y proceso (vol. 1) (pp. 305-334). Gedisa.

Vega Reñón, L. (2008). La argumentación a través del espejo de las falacias. En C. Santibáñez y R. Marafioti (Eds.), De las falacias: argumentación y comunicación (pp. 185-207). Biblos.

Weston, A. (2006). Las claves de la argumentación. Editorial Ariel.

Zadunaisky Ehrlich, S. y Blum-Kulka, S. (2010). Peer talk as a ‘double opportunity space’: The case of argumentative discourse. Discourse & Society, 21(2), 211–233.

Descargas

Publicado

30-06-2023

Cómo citar

Gabbiani, B., & Román, S. (2023). Las falacias y otras estrategias discursivas en la argumentación infantil . Traslaciones. Revista Latinoamericana De Lectura Y Escritura, 10(19), 287–307. https://doi.org/10.48162.rev.5095