Razones insuficientes: la pérdida del agente en la interpretación racional y la teoría causal de la acción
DOI :
https://doi.org/10.48162/rev.50.017Mots-clés :
explicación racional o normativista de la acción, teoría causal de la acción, pérdida del agente, causalidad agenteRésumé
El trabajo expone dos propuestas explicativas del problema de la acción en la filosofía analítica: la explicación racional o normativista y la teoría causal de la acción davidsoniana. Se pondrá de relieve el problema de la pérdida del agente en ambas propuestas, mostrando cómo en última instancia los eventos psicológicos y fisiológicos tienen lugar dentro de una persona, pero la persona sirve solo de escenario para estos eventos. Se finalizará con la exposición de una posible vía de solución: la causalidad agente sustancial, la cual hace inteligible la acción y permite integrar razones y causalidad física en el agente.
Références
Alvira, Tomás, Clavell, Luis y Melendo, Tomás. Metafísica. 8va ed. Pamplona: Eunsa, 2001.
Arana, Juan. La conciencia inexplicada. Madrid: Biblioteca Nueva, 2015.
Aristóteles, The Complete Works of Aristotle. Vol. II, ed. J. Barnes, West Sussex: Princeton University Press, 1984.
Brock, Stephen L. Action and conduct: Thomas Aquinas and the theory of action. Washington: CUA Press, 2021
Caorsi, Carlos E. “Donald Davidson (1917-2003)”. Signos Filosóficos, 6:11 (2004): 189-215.
Carroll, Sean M. El Gran Cuadro. Los orígenes de la vida, su sentido y el universo entero. Barcelona: Pasado y Presente, 2017.
Córdoba, Mariana. Realismo, referencia y relaciones interteóricas. Tesis Doctoral defendida en la Universidad Nacional de Buenos Aires. Pro-manuscrito, 2011.
Córdoba, Mariana. Realismo, referencia y relaciones interteóricas. Cuadernos De filosofía, 58, (2012): 89-90.
Clarke, Randolph, Capes, Justin y Swenson Philip. “Incompatibilist (Nondeterministic) Theories of Free Will”. En The Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2021, ed. E. N. Zalta, URL = https://plato. stanford.edu/archives/fall2021/entries/incompatibilism-theories/.
Davies, Wayne A. “The Causal Theory of Action”. En A Companion to the Philosophy of Action, eds. T. O’Connor y C. Sandis, 32-39. Oxford: Wiley-Blackwell, 2010.
Davidson, Donald. “Thinking Causes”. En Mental Causation, eds. J. Heil y A. Mele, 3-18. Oxford: Clarendon Press. 1993.
Davidson, Donald. Ensayos sobre acciones y sucesos. Barcelona: Crítica, 1995.
Everson, Stephen. “Motivating reasons”. En A Companion to the Philosophy of Action, eds. T. O’Connor y C. Sandis, 145-152. Oxford: Wiley-Blackwell, 2010.
Feser, Edward. Philosophy of Mind. Oxford: Oneworld, 2006.
Feser, Edward. Scholastic Metaphysics. A Contemporary Introduction. Heusenstamm: Editions Scholasticae, 2014.
Fuster , Joaquín M. Neurociencia. Los cimientos cerebrales de nuestra libertad. Ciudad de México: Paidós, 2019.
Flores-Castro, Gonzalo. “En defensa de la persona y su agencia en el campo del neuromanagement. Una propuesta desde la filosofía de la acción de E. J. Lowe”. Illustro, 12:1 (2021): 27-41.
Frankl, Viktor. La idea psicológica del hombre. Madrid: Rialp, 1965.
Frankfurt, Harry G. “The Problem of Action”. American Philosophical Quarterly. 15:2 (1978): 157-162.
Jolivet, Regis. Diccionario de Filosofía. Buenos Aires: Club de Lectores, 1984.
Lowe, Edward J. “Non-Cartesian Substance Dualism and the Problem of Mental Causation”. Erkenntnis (1975-), 65:1 (2006): 5-23.
Lowe, Edward J. Personal Agency. The Metaphysics of Mind and Action. New York: Oxford University Press, 2008.
McLaughlin, Brian P. “On Davidson’s Response to the Charge of Epiphenomenalism”. En Mental Causation, eds. J. Heil y A. Mele, 27-40, Oxford: Clarendon Press, 1993.
Melden, Abraham I. Free Action. Londres: Routledge, 1961.
Moya, Carlos J. Filosofía de la mente. 2da ed. Valencia: Universitat de València, 2006.
Nagel, Thomas. Una visión de ningún lugar. México D.F.: Fondo de Cultura Económica, 1998.
Oderberg, David. Real Essentialism. New York: Routledge, 2007.
O’Connor, Timothy. Persons and Causes. The Metaphysics of the Free Will. New York: Oxford University Press, 2010.
Osgniach, Augustine J. The Analysis of Objects or the Four Principal Categories. An Historical-Critical Analysis in the light of Scholastic
Philosophy. Mörlenbach: Editiones Scholasticae, 2014.
Paul, Sarah K. Philosophy of action. New York: Routledge, 2021.
Pereboom, Derk. “The disappearing agent objection to event-causal libertarianism”. Philosophical Studies, 169:1, (2014): 59-69.
Robinson, William. "Epiphenomenalism". En The Stanford Encyclopedia of Philosophy, ed. E. N. Zalta, 2019 URL = https://plato.stanford.edu/ar chives/sum2019/entries/epiphenomenalism/.
Russell, Bertrand. My Philosophical Development. London: Unwin Paperbacks, 1985.
Sanguineti, Juan J. Filosofía de la mente. Madrid: Palabra, 2007.
Tomás de Aquino. Thomas Aquinas’s Quodlibetal Questions. Turner Nevitt y Brian Davies (trad.). New York: Oxford University Press, 2020.
Velleman, J. David. “What happens when someone acts?”. Mind, 101:403, (1992): 461-481.
Wuellner, Bernard J. Summary of Scholastic Principles. Chicago: Loyola University Press, 1956.
Téléchargements
Publiée
Comment citer
Numéro
Rubrique
Licence
(c) Tous droits réservés Gonzalo Flores Castro Lingán 2023
Cette œuvre est sous licence Creative Commons Attribution - Pas d’Utilisation Commerciale - Partage dans les Mêmes Conditions 3.0 non transposé.
Se permite la reproducción de los artículos siempre y cuando se cite la fuente. Esta obra está bajo una Licencia Atribución-NoComercial-CompartirIgual 3.0 (CC BY-NC-SA 3.0).
Usted es libre de: Compartir "” copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato; adaptar "” remezclar, transformar y construir a partir del material.
La licenciante no puede revocar estas libertades en tanto usted siga los términos de la licencia
Bajo los siguientes términos:
Atribución "” Usted debe dar crédito de manera adecuada, brindar un enlace a la licencia, e indicar si se han realizado cambios. Puede hacerlo en cualquier forma razonable, pero no de forma tal que sugiera que usted o su uso tienen el apoyo de la licenciante.
NoComercial "” Usted no puede hacer uso del material con propósitos comerciales.
CompartirIgual "” Si remezcla, transforma o crea a partir del material, debe distribuir su contribución bajo la lamisma licencia del original.
No hay restricciones adicionales "” No puede aplicar términos legales ni medidas tecnológicas que restrinjan legalmente a otras a hacer cualquier uso permitido por la licencia.
Para mayor información, visite https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/deed.es