Aproximaciones feministas a la discapacidad
Relaciones de poder, emociones y posicionamiento hacia el campo
Palabras clave:
Feminismo, Discapacidad, Relaciones de poder, EmocionesResumen
Este artículo tiene por objetivo abordar la dimensión metodológica de una aproximación feminista al campo de la discapacidad, en particular de tres elementos: las relaciones de poder, las emociones, y el cuestionamiento del posicionamiento hacia la investigación y su condicionamiento del diseño de la misma. De manera introductoria se presentan las principales preguntas y objetivos del estudio doctoral en el marco del cual surgen los planteamientos aquí propuestos. Se trata de un trabajo reflexivo en torno a esta experiencia, que profundiza primero en su uso de la teoría fundamentada desde un paradigma feminista y una perspectiva de discapacidad; las prácticas de diálogo, confrontación y ajustes que atraviesan la técnica escogida de entrevistas en profundidad; y, finalmente, cada uno de los tres elementos previamente mencionados. Los hallazgos se centran en prácticas concretas de revelación, escucha, vinculación, escritura y reflexividad a lo largo de la experiencia doctoral y el trabajo de campo. Con ello, se espera dar luces sobre cómo llevar adelante procedimientos desde una perspectiva feminista consciente e interpelante de los lugares de enunciación de las actores y actrices implicadas en procesos de producción de conocimiento social en este ámbito.
Citas
Berger, R. (2013). Now I see it, now I don’t: researcher’s position and reflexivity in qualitative research. Qualitative Research, 15 (2), 219-234.
Berger, R. J. & Lorenz, L. S. (2015). Disability and Qualitative Research. En R. Berger & L. Lorenz (Eds.), Disability and Qualitative Inquiry Methods for Rethinking an Ableist World (pp. 1-10). Ashgate Publishing.
Brinkmann, S. (2018). The Interview. En N. K Denzin & Y. S. Lincoln (Eds.), The SAGE Handbook of Qualitative Research (pp. 997-1038). SAGE.
Brinkmann, S. & Kvale, S. (2005). Confronting the ethics of qualitative research. Journal of Constructivist Psychology, 18 (2), 157-181.
Charmaz, K., Thornberg, R. & Keane, E. (2018). Evolving Grounded Theory and Social Justice Inquiry. En N. K. Denzin & Y. S. Lincoln, (Eds.), The SAGE Handbook of Qualitative Research (pp. 720-776). SAGE.
Clifton, S. (2020). Hierarchies of power: Disability theories and models and their implications for violence against, and abuse, neglect, and exploitation of, people with disability. Australian Royal Commission into Violence, Abuse, Neglect and Exploitation of People with Disability. https://disability.royalcommission.gov.au/publications/hierarchies-power-disability-theories-and-models-and-their-implications-violence-against-and-abuse-neglect-and-exploitation-people-disability
Conrad, P. (1992). Medicalization and social control. Annual Review of Sociology, 18, 209-32.
Cuevas, H. & Budrovich, J. (2020). ¿Revolución, revuelta, despertar de un pueblo o “estallido social”? A un año de la crisis de octubre de 2019 en Chile. Revista Faro, 2 (32), 159-181.
Denzin, N. K. & Lincoln, Y. S. (2018). Introduction: The Discipline and Practice of Qualitative Research. En N. K. Denzin, & Y. S. Lincoln, (Eds.), The SAGE Handbook of Qualitative Research (pp. 29-71). SAGE.
Depraetere, J., Vandeviver, C., Keygnaert, I. & Vander Beken, T. (2020). The critical interpretive synthesis: an assessment of reporting practices. International Journal of Social Research Methodology, 23, 1-21.
DeVault, M. L. (2018). Feminist Qualitative Research: Emerging Lines of Inquiry. En N. K. Denzin, & Y. S. Lincoln (Eds.), The SAGE Handbook of Qualitative Research (pp. 317-349). SAGE.
Díaz Martínez, C. y Dema Moreno, S. (2013). Metodología no sexista en la investigación y producción de conocimiento. En C. Díaz Martínez y S.
Dema Moreno (Eds.), Sociología y género (pp. 59-80). Tecnos.
Dixon-Woods, M., Cavers, D., Agarwal, S., Annandale, E., Arthur, A., Harvey, J., Hsu, R., Katbamna, S., Olsen, R., Smith, L., Riley, R. & Sutton, A. J. (2006). Conducting a critical interpretive synthesis of the literature on access to healthcare by vulnerable groups. BMC Medical Research Methodology, 6 (1), 1-13.
García Dauder, D., & Ruiz Trejo, M. G. (2021). Un viaje por las emociones en procesos de investigación feminista. Empiria, 50, 21-41.
Hollomotz, A. (2018). Successful interviews with people with intellectual disability. Qualitative Research, 18 (2), 1-18.
Karnieli-Miller, O., Strier, R. & Pessach, L. (2009). Power Relations in Qualitative Research. Qualitative Health Research, 19 (2), 279-289.
Kvale, S. (2011). Las entrevistas en investigación cualitativa. Morata.
Leaving Evidence (abril de 2017). Access Intimacy, Interdependence and Disability Justice. https://leavingevidence.wordpress.com/2017/04/12/access-intimacy-interdependence-and-disability-justice/
López Radrigán, C. (2020, 15 de junio). De dolores, muertes y resistencias. http://carcaj.cl/de-dolores-muertes-y-resistencias/
López Radrigán, C. (2022, 15 de julio). Repertorios en resistencia. Laboratorio Filosófico sobre la Pandemia y el Antropoceno. https://redfilosofia.es/laboratorio/2022/07/15/el-laboratorio-conversa-con-constanza-lopez-radrigan/
López Radrigán, C. & Herrera, F. (en prensa). 'Who am I to write this?': An approach to the field of feminist disability studies in Latin America. En T. Chataika & D. Goodley (Eds.), Handbook of Postcolonial Disability Studies. Routledge.
López Radrigán, C., Luna, J., Phillips, P., Bosch. C. A., Campos, J. M., Galvez, A. J., & Vilugrón, K. M. (en prensa).Intersectional disability activism/education in Chile. En T. Gonzalez & A. Tefera (Eds.), Encyclopedia of Social Justice in Education - Bodies and Different Abilities. Bloomsbury.
Naciones Unidas (2006). Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad. https://www.un.org/esa/socdev/enable/documents/tccconvs.pdf
Nguyen, X. T., Stienstra, D., Gonick, M., Do, H. & Huynh, N. (2019). Unsettling research versus activism: how might critical disability studies disrupt traditional research boundaries?. Disability & Society, 34 (7-8), 1042-1061.
Núñez-Parra, L., López-Radrigán, C., Mazzucchelli, N. & Pérez, C. (2021). Necropolitics and the bodies that do not matter in pandemic times. Alter, 15 (2), 190-197.
Olesen, V. (2018). Feminist Qualitative Research in the Millennium’s First Decade: Developments, Challenges, Prospects. En N. K. Denzin & Y. S. Lincoln (Eds.), The SAGE Handbook of Qualitative Research (pp. 264-316). SAGE.
Pérez, J. M. & López, L. (2015). La lectura fácil: una apuesta de valor para las organizaciones. Revista Española de Discapacidad, 3 (1), pp. 187-192.
Raheim, M., Heide Magnussen, L., Tveit Sekse, R. J., Lunde, A., Jacobsen, T. & Blystad, A. (2016). Researcher–researched relationship in qualitative research: Shifts in positions and researcher vulnerability. International Journal of Qualitative Studies on Health and Well-being, 11 (1), 1-12.
Ramírez Fuentes, J. & López Radrigán, L. (2021, 19 de octubre). A dos años de la revuelta: ¿la discapacidad encontró la dignidad?. El Desconcierto. https://www.eldesconcierto.cl/opinion/2021/10/19/a-dos-anos-de-la-revuelta-la-discapacidad-encontro-la-dignidad.html
Reinharz, S. & Davidman, L. (1992). Feminist methods in social research. Oxford University Press.
Shakespeare, T. (2008). La autoorganización de las personas con discapacidad. Un nuevo movimiento social. En L. Barton (Ed.), Superar las barreras de la discapacidad (pp. 68-85). Morata.
Simplican, S. C. (2015). The Capacity Contract. Intellectual Disability and the Question of Citizenship. University of Minnesota Press.
Simpson, L. & Klein, N. (2017). Danzar el mundo para traerlo a la Vida: conversación con Leanne Simpson de Idle No More. Tabula Rasa, (26), 51-70.
Thompson Klein, J. (2015). Una taxonomía de la interdisciplinariedad. En B. Vienni, P. Cruz, L. Repetto, C. Von Sanden, A. Lorieto & V. Fernández (Coords.), Encuentros sobre interdisciplina (pp. 115-134). Universidad de la República.
Tregaskis, C. & Goodley, D. (2005). Disability Research by Disabled and Non‐Disabled People: Towards a Relational Methodology of Research Production. International Journal of Social Research Methodology, 8 (5), 363-374.
