La relación entre derecho y moral, ¿cuestión iusfilosófica sin solución? Una lectura del debate Alexy-Bulygin desde el realismo jurídico clásico
Palabras clave:
Alexy, Bulygin, iusfilosofía, San Agustín, Aristóteles, Santo TomásResumen
Entre dos de los mayores exponentes de la iusfilosofía actual, Robert Alexy y Eugenio Bulygin, se produjo un debate en torno al concepto del derecho y la relación entre derecho y moral. El primero expuso la tesis no positivista de que existe una relación conceptual necesaria entre ambos órdenes reguladores de la conducta humana. Por su parte, el profesor de la Universidad de Buenos Aires coautor de “Normative Systems”, consecuente con su postura iuspositivista, negó que exista tal vinculación poniendo énfasis en criticar el argumento de la pretensión de corrección. Este trabajo pretende hacer una lectura crítica de ambas posturas a la luz de la concepción iusnaturalista del derecho que presenta el realismo jurídico clásico. Se advierte que no obstante la claridad y contundencia de los argumentos vertidos por ambos autores, en su debate quedan preguntas sin responder cuyas respuestas podríamos encontrar a partir de un estudio minucioso de los textos clásicos de San Agustín, Aristóteles y Santo Tomás.
Descargas
Citas
AA. VV. (2009). Jornadas Internacionales de Derecho Natural. EDUCA.
Alexy, R. (1994). Begriff und Geltung des Rechts. Freiburg/München, Karl Albert.
Alexy, R. (2004). El concepto y la validez del derecho (2da ed.). Gedisa.
Alexy, R. y Bulygin, E. (2001). La pretensión de corrección del derecho. La polémica sobre la relación entre derecho y moral. Universidad Externado de Colombia.
Casares, T. D. (1997). La Justicia y el Derecho (3ra ed. actualizada, reimpresión). Abeledo Perrot.
de Aquino, T. (1956). Suma Teológica (ed. bilingüe) (Tomo 6). B. A. C.
García Huidobro, J. (2009). Trece tesis sobre la afirmación “La ley injusta no es ley”. En AA. VV., Jornadas Internacionales de Derecho Natural. EDUCA.
Vid Seoane, J. A. (2008). La doctrina clásica de lex iniusta y la fórmula de Radbruch. Un ensayo de comparación. En R. Vigo (Coord.), La injusticia extrema no es derecho. De Radbruch a Alexy (1ed. corregida). Fontamara.
Vigo (h.), R. (2006). Perspectivas Iusfilosóficas Contemporáneas. Lexis Nexis, Abeledo Perrot. 2006.
Vigo, R. (Coord.). (2008). La injusticia extrema no es derecho. De Radbruch a Alexy (1ra ed. corregida)
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Se permite la reproducción de los artículos siempre y cuando se cite la fuente.
Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra.
Opúsculo Filosófico proporciona un acceso abierto inmediato a su contenido, y no cobra ninguna tasa por los textos publicados ni por los textos sometidos para evaluación, revisión, publicación, distribución o descarga. La revista no cobra cargos por APC y utiliza la siguiente licencia Creative Commons para sus contenidos:
Atribución-NoComercial 4.0 Internacional (CC BY-NC 4.0)
Los usuarios son libre de:
- Compartir — copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato
- Adaptar — remezclar, transformar y construir a partir del material
- La licenciante no puede revocar estas libertades en tanto usted siga los términos de la licencia
Bajo los siguientes términos:
- Atribución — Usted debe dar crédito de manera adecuada, brindar un enlace a la licencia, e indicar si se han realizado cambios. Puede hacerlo en cualquier forma razonable, pero no de forma tal que sugiera que usted o su uso tienen el apoyo de la licenciante.
- No Comercial — Usted no puede hacer uso del material con propósitos comerciales.
- No hay restricciones adicionales — No puede aplicar términos legales ni medidas tecnológicas que restrinjan legalmente a otras a hacer cualquier uso permitido por la licencia.
