Argumentación de expertos: Estrategias en niños Asperger
DOI:
https://doi.org/10.48162.rev.5.013Palabras clave:
Asperguer, Estrategias, Polémica, Conectores, Lenguaje infantilResumen
La descripción de las habilidades lingüísticas de los niños condición Asperger (CA) da cuenta de que sus discursos poseen solidez gramatical y denotan el dominio precoz de ciertos usos léxicos complejos. No obstante, experimentan dificultades lingüísticas para identificar y asignar estados mentales a otros. Así, muchos de sus usos comunicativos se tornan falentes, especialmente aquellos que implican articular o comprender usos comunicativos estratégicos. En este trabajo, caracterizamos los usos argumentativos de niños CA en instancias de interacción con un adulto, comparando estas secuencias con las de pares neurotípicos (NT). Se analiza la disposición de secuencias polémicas y el uso de dos tipos de conectores (‘pero’ y ‘porque’). El objetivo es comprender las estrategias argumentativas dispuestas en términos dinámicos considerando especialmente si los niños CA atienden a los argumentos que les ofrecen sus oponentes. Los resultados indican que los niños CA son más reacios que los NT a polemizar sobre tópicos que están fuera de su interés y que sus enunciados presentan más encadenamientos de carácter inferencial. En cuanto a los usos de los conectores, se observó que los niños CA los utilizan con más frecuencia que los niños NT. Predominan los usos en posición inicial e intermedia (vinculando cláusulas), lo que indicaría su uso adecuado como operadores de encadenamiento argumentativo. Por otro lado, resulta predominante el uso del conector de co-orientación (‘porque’) en posición intermedia. Los usos de ‘pero’ (conector de anti-orientación) son menos frecuentes, aunque el análisis cualitativo permite observar que su uso introduce una mayor variedad de funciones pragmáticas.
Citas
Álvarez Angulo, T. (2002). La magia del lenguaje de los niños. Didáctica (Lengua y Literatura), 14, 23–36.
American Psychiatric Association. (2000). Diagnostic and statistical manual of mental disorders (4.a ed., texto rev.). APA
American Psychiatric Association. (2013). Diagnostic and statistical manual of mental disorders (5.a Ed.). https://doi.org/10.1176/appi.books.9780890425596
Anscombre, J. C. y Ducrot, O. (1993). La argumentación en la lengua. Gredos.
Arnoux, E.; Nogueira, S. y Silvestri, A. (2002). La construcción de representaciones enunciativas: el reconocimiento de voces en la comprensión de textos polifónicos. Revista Signos, 35, 129–148.
Attwood, T. (2007). The Complete Guide to Asperger's Syndrome. Jessica Kingsley Publishers.
Attwood, T. y Gray, C. (1999). The Discovery of ‘Aspie’ Criteria. The Morning News, 11(3), 1–7.
Baron Cohen, S.; Leslie, A. & Frith, U. (1985). Does the Autistic Child Have a Theory of Mind? Cognition, 21, 37–46.
Belinchón, M.; Hernández, J. M. y Sotillo, M. (2008). Personas con Síndrome de Asperger: Funcionamiento, detección y necesidades. CPA-UAM, CAE, FESPAU y Fundación ONCE.
Benveniste, É. (1971). Problemas de lingüística general I. Siglo XXI.
Cisterna, V. y Garayzábal, E. (2016). La argumentación infantil: perspectivas analíticas y evaluativas. Una mirada crítica desde un enfoque integral. Revista Akademèia, 7(1), 31–52.
Crespo, N. (1995). El desarrollo ontogenético del argumento. Revista Signos, XVIII(37), 69–82.
Ducrot, O. (1988). Topoï et formes topiques. Bulletin d´études de linguistique française de Tokyo, 22, 1–14.
Eisenberg, A. R. (1987). Learning to Argue with Parents and Peers. Argumentation, 1(2), 113–125.
Eemeren, F. H. van & Meuffels, B. (2002). Ordinary Arguers’ Judgments on ad hominem fallacies. En F. H. van Eemeren (Ed.), Advances in Pragma Dialectics (pp. 45-64). Sic Sat.
Eemeren, F. H. van; Garssen, B. & Meuffels, B. (2005). Ordinary language users’ assessments of argument schemes. En D. Hitchcock (Ed.), The Uses of Argument: Proceedings of a conference at McMaster University, 18-21 May (pp.66-74). OSSA.
Frith, U. (Ed.). (1991). Autism and Asperger Syndrome. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511526770
García Calcedo, P. (2004). Lenguaje infantil y poesía: «cantan las niñas en alta voz». Didáctica (Lengua y Literatura), 16, 57–75.
García-Mila, M. y Andresen, C. (2008). Cognitive Foundations of Learning Argumentation. En S. Erduran y M. Jiménez-Aleixandre (Eds.), Argumentation in Science Education: Perspectives from Classroom-Based Research (pp. 29–46). Springer.
García Negroni, M. M. (2016). Argumentación lingüística y polifonía enunciativa, hoy. Tópicos del Seminario, 35, 5–21.
Gensishi, C. & Di Paolo, M. (1982). Learning through Argument in a Preschool. En L. C. Wilkinson (Ed.), Communicating in the Classroom (pp. 49–68). Academic Press.
Goffman, E. (1981) Forms of talk. Univ. of Pennsylvania Press.
Golder, C. (1993). Savez-vous argumenter á la mode"¦ á la mode des petits?. Enfance, 47(4), 359–376.
Kuhn, D. (1996). Thinking as Argument. En L. Smith (Ed.), Critical Readings on Piaget (pp. 120–146). Routledge.
Martín-Borreguero, P. (2005). Perfil lingüístico del individuo con síndrome de Asperger: implicaciones para la investigación y la práctica clínica. Revista de Neurología, 41, S115–S122.
Means, M. & Voss, J. (1996). Who Reasons Well? Two Studies of Informal Reasoning among Children of Different Grade, Ability and Knowledge Levels. Cognition and Instruction, 14(2), 139–178.
Migdalek, M.; Yáñez, C. y Rosemberg, C. (2014). Estrategias argumentativas en niños pequeños: Un estudio a partir de las disputas durante el juego en contextos escolares. Revista Signos, 47(86), 435–462.
Molina, M. (2011). Children’s Arguments and Some Major Informal Fallacies: An Informal Logical Approach to Persuasion Dialogues. Praxis, Revista de Psicología, 13(20), 91–108.
Muller-Mirza, N.; Perret-Clermont, A.; Tartas, V. & Lannaccone, A. (2009). Psychosocial Processes in Argumentation. En N. Muller-Mirza y A. Perret Clermont (Eds.), Argumentation and Education, (pp 67–90). Springer.
Orsolini, M. (1993). Dwarfs Do Not Shoot: An Analysis of Children’s Justifications. Cognition and Instruction, 11(3/4), 281–297.
Orsolini, M. y Pontecorvo, C. (1992). Children’s Talk in Classroom Discussion. Cognition and Instruction, 9(2), 113–136.
Ortega, F. (2009). The Cerebral Subject and the Challenge of Neurodiversity. BioSocieties 4, 425–445. https://doi.org/10.1017/S1745855209990287
Post, A. (2009). Children and Teenagers with Asperger's: The Journey of Parenting from Birth to Teens. Chipmunkapublishing.
Rescher, N. (1993). Pluralism: Against the Demand for Consensus. Oxford University Press.
Richardson, J.; Blackmore, C. & Atkin, A. (2007). Arguing with Asperger Syndrome. Proceedings of the Sixth Conference of the International Society for the Study of Argumentation (pp. 1141–1146). Sic Sat.
Sautu, R. (2011). El análisis de las clases sociales: teorías y metodologías. Luxemburg.
Scholtz, Z.; Sadeck, M.; Hodges, M.; Lubben, F. & Braund, M. (2006). Argumentation about Data: Learner’s Ability to Think Critically. En C. Malcom (Ed.), Proceedings of the 14th Annual Conference of the South African Association for Research in Mathematics, Science and Technology Education (pp. 658–664). SAAEMSTRE.
Silva, M. L. (2002). El desarrollo de la competencia de argumentación: observaciones y aportes a partir del análisis de un caso. Actas del Congreso Internacional «La Argumentación: Lingüística, Retórica, Lógica, Pedagogía». Instituto de Lingüística. Universidad de Buenos Aires.
Silva, M. L. (2010). El estudio de la sintaxis infantil a partir del diálogo con niños: Aportes metodológicos. Interdisciplinaria, 27, 277–297.
Silva, M.L. (2019). Desarrollo de sintaxis, de la función referencial, de la memoria operativa y capacidad atencional: comparación de niños con desarrollo típico y atípico (síndrome de Asperger) (informe técnico inédito). CONICET.
Silva, M. L.; Escher, L.; Gasparini, M. V.; Stahringer, G.; Injoque-Ricle, I.; Barreyro, J. P. y Minzi, M. P. (2015). Batería ecológica digital de evaluación de funciones cognitivas y lingüísticas. CIIPME- CONICET (Registro de propiedad intelectual en trámite).
Stein, N. & Bernas, R. (1999). The Early Emergence of Argumentative Knowledge Skills. En G. Rijlaarsdam y E. Espéret (Eds.), Studies in Writing: Vol. 5. Foundations of Argumentative Text Processing (pp. 97–116). Amsterdam University Press.
Stein, N. & Miller, C. (1993). A Theory of Argumentative Understanding: Relationships among Position Preference, Judgments of Goodness, Memory, and Reasoning. Argumentation, 7(2), 183–204.
Tenaglia, M. F.; Ilicic Isely, C.; Silva, M. L.; Iacobuzio, S.; Garay Frontini, M.; Rubbo, Y. y Gasparini, M. V. (2020). Communication Problems in Children with Asperger’s Syndrome: How Do They Solve Them? Academic Journal of Pediatrics & Neonatology, 9(3), 555817.
Vilar, A.; Pérez-Sola, V.; Blasco, M. J.; Pérez-Gallo, E.; Ballester Coma, L.; Batlle Vila, S.; Alonso, J.; Serrano-Blanco, A. y Forero, C. G. (2019). Investigación traslacional en psiquiatría: el marco Research Domain Criteria (RDoC). Revista de Psiquiatría y Salud Mental, 12(3), 187–195.
Weiss, D. & Sachs, J. (1991). Persuasive Strategies Used by Preschool Children. Discourse Processes, 14, 55–72.
Wing, L. (1981). Asperger's Syndrome: A Clinical Account. Psychological Medicine, 11, 115–129.
World Health Organization. (2000). CIE-10 Classification Pocket Guide: Classification of Mental and Behavioral Disorders.
Zamudio, B., Ascione, A. y Rolando, L. (Comps.). (2000). Actividad metacognitiva y pensamiento crítico en la argumentación. Oficina de Publicaciones del CBC, Secretaría de Investigaciones.
American Psychiatric Association. (2000). Diagnostic and statistical manual of mental disorders (4.a ed., texto rev.). APA
American Psychiatric Association. (2013). Diagnostic and statistical manual of mental disorders (5.a Ed.). https://doi.org/10.1176/appi.books.9780890425596
Anscombre, J. C. y Ducrot, O. (1993). La argumentación en la lengua. Gredos.
Arnoux, E.; Nogueira, S. y Silvestri, A. (2002). La construcción de representaciones enunciativas: el reconocimiento de voces en la comprensión de textos polifónicos. Revista Signos, 35, 129–148.
Attwood, T. (2007). The Complete Guide to Asperger's Syndrome. Jessica Kingsley Publishers.
Attwood, T. y Gray, C. (1999). The Discovery of ‘Aspie’ Criteria. The Morning News, 11(3), 1–7.
Baron Cohen, S.; Leslie, A. & Frith, U. (1985). Does the Autistic Child Have a Theory of Mind? Cognition, 21, 37–46.
Belinchón, M.; Hernández, J. M. y Sotillo, M. (2008). Personas con Síndrome de Asperger: Funcionamiento, detección y necesidades. CPA-UAM, CAE, FESPAU y Fundación ONCE.
Benveniste, É. (1971). Problemas de lingüística general I. Siglo XXI.
Cisterna, V. y Garayzábal, E. (2016). La argumentación infantil: perspectivas analíticas y evaluativas. Una mirada crítica desde un enfoque integral. Revista Akademèia, 7(1), 31–52.
Crespo, N. (1995). El desarrollo ontogenético del argumento. Revista Signos, XVIII(37), 69–82.
Ducrot, O. (1988). Topoï et formes topiques. Bulletin d´études de linguistique française de Tokyo, 22, 1–14.
Eisenberg, A. R. (1987). Learning to Argue with Parents and Peers. Argumentation, 1(2), 113–125.
Eemeren, F. H. van & Meuffels, B. (2002). Ordinary Arguers’ Judgments on ad hominem fallacies. En F. H. van Eemeren (Ed.), Advances in Pragma Dialectics (pp. 45-64). Sic Sat.
Eemeren, F. H. van; Garssen, B. & Meuffels, B. (2005). Ordinary language users’ assessments of argument schemes. En D. Hitchcock (Ed.), The Uses of Argument: Proceedings of a conference at McMaster University, 18-21 May (pp.66-74). OSSA.
Frith, U. (Ed.). (1991). Autism and Asperger Syndrome. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511526770
García Calcedo, P. (2004). Lenguaje infantil y poesía: «cantan las niñas en alta voz». Didáctica (Lengua y Literatura), 16, 57–75.
García-Mila, M. y Andresen, C. (2008). Cognitive Foundations of Learning Argumentation. En S. Erduran y M. Jiménez-Aleixandre (Eds.), Argumentation in Science Education: Perspectives from Classroom-Based Research (pp. 29–46). Springer.
García Negroni, M. M. (2016). Argumentación lingüística y polifonía enunciativa, hoy. Tópicos del Seminario, 35, 5–21.
Gensishi, C. & Di Paolo, M. (1982). Learning through Argument in a Preschool. En L. C. Wilkinson (Ed.), Communicating in the Classroom (pp. 49–68). Academic Press.
Goffman, E. (1981) Forms of talk. Univ. of Pennsylvania Press.
Golder, C. (1993). Savez-vous argumenter á la mode"¦ á la mode des petits?. Enfance, 47(4), 359–376.
Kuhn, D. (1996). Thinking as Argument. En L. Smith (Ed.), Critical Readings on Piaget (pp. 120–146). Routledge.
Martín-Borreguero, P. (2005). Perfil lingüístico del individuo con síndrome de Asperger: implicaciones para la investigación y la práctica clínica. Revista de Neurología, 41, S115–S122.
Means, M. & Voss, J. (1996). Who Reasons Well? Two Studies of Informal Reasoning among Children of Different Grade, Ability and Knowledge Levels. Cognition and Instruction, 14(2), 139–178.
Migdalek, M.; Yáñez, C. y Rosemberg, C. (2014). Estrategias argumentativas en niños pequeños: Un estudio a partir de las disputas durante el juego en contextos escolares. Revista Signos, 47(86), 435–462.
Molina, M. (2011). Children’s Arguments and Some Major Informal Fallacies: An Informal Logical Approach to Persuasion Dialogues. Praxis, Revista de Psicología, 13(20), 91–108.
Muller-Mirza, N.; Perret-Clermont, A.; Tartas, V. & Lannaccone, A. (2009). Psychosocial Processes in Argumentation. En N. Muller-Mirza y A. Perret Clermont (Eds.), Argumentation and Education, (pp 67–90). Springer.
Orsolini, M. (1993). Dwarfs Do Not Shoot: An Analysis of Children’s Justifications. Cognition and Instruction, 11(3/4), 281–297.
Orsolini, M. y Pontecorvo, C. (1992). Children’s Talk in Classroom Discussion. Cognition and Instruction, 9(2), 113–136.
Ortega, F. (2009). The Cerebral Subject and the Challenge of Neurodiversity. BioSocieties 4, 425–445. https://doi.org/10.1017/S1745855209990287
Post, A. (2009). Children and Teenagers with Asperger's: The Journey of Parenting from Birth to Teens. Chipmunkapublishing.
Rescher, N. (1993). Pluralism: Against the Demand for Consensus. Oxford University Press.
Richardson, J.; Blackmore, C. & Atkin, A. (2007). Arguing with Asperger Syndrome. Proceedings of the Sixth Conference of the International Society for the Study of Argumentation (pp. 1141–1146). Sic Sat.
Sautu, R. (2011). El análisis de las clases sociales: teorías y metodologías. Luxemburg.
Scholtz, Z.; Sadeck, M.; Hodges, M.; Lubben, F. & Braund, M. (2006). Argumentation about Data: Learner’s Ability to Think Critically. En C. Malcom (Ed.), Proceedings of the 14th Annual Conference of the South African Association for Research in Mathematics, Science and Technology Education (pp. 658–664). SAAEMSTRE.
Silva, M. L. (2002). El desarrollo de la competencia de argumentación: observaciones y aportes a partir del análisis de un caso. Actas del Congreso Internacional «La Argumentación: Lingüística, Retórica, Lógica, Pedagogía». Instituto de Lingüística. Universidad de Buenos Aires.
Silva, M. L. (2010). El estudio de la sintaxis infantil a partir del diálogo con niños: Aportes metodológicos. Interdisciplinaria, 27, 277–297.
Silva, M.L. (2019). Desarrollo de sintaxis, de la función referencial, de la memoria operativa y capacidad atencional: comparación de niños con desarrollo típico y atípico (síndrome de Asperger) (informe técnico inédito). CONICET.
Silva, M. L.; Escher, L.; Gasparini, M. V.; Stahringer, G.; Injoque-Ricle, I.; Barreyro, J. P. y Minzi, M. P. (2015). Batería ecológica digital de evaluación de funciones cognitivas y lingüísticas. CIIPME- CONICET (Registro de propiedad intelectual en trámite).
Stein, N. & Bernas, R. (1999). The Early Emergence of Argumentative Knowledge Skills. En G. Rijlaarsdam y E. Espéret (Eds.), Studies in Writing: Vol. 5. Foundations of Argumentative Text Processing (pp. 97–116). Amsterdam University Press.
Stein, N. & Miller, C. (1993). A Theory of Argumentative Understanding: Relationships among Position Preference, Judgments of Goodness, Memory, and Reasoning. Argumentation, 7(2), 183–204.
Tenaglia, M. F.; Ilicic Isely, C.; Silva, M. L.; Iacobuzio, S.; Garay Frontini, M.; Rubbo, Y. y Gasparini, M. V. (2020). Communication Problems in Children with Asperger’s Syndrome: How Do They Solve Them? Academic Journal of Pediatrics & Neonatology, 9(3), 555817.
Vilar, A.; Pérez-Sola, V.; Blasco, M. J.; Pérez-Gallo, E.; Ballester Coma, L.; Batlle Vila, S.; Alonso, J.; Serrano-Blanco, A. y Forero, C. G. (2019). Investigación traslacional en psiquiatría: el marco Research Domain Criteria (RDoC). Revista de Psiquiatría y Salud Mental, 12(3), 187–195.
Weiss, D. & Sachs, J. (1991). Persuasive Strategies Used by Preschool Children. Discourse Processes, 14, 55–72.
Wing, L. (1981). Asperger's Syndrome: A Clinical Account. Psychological Medicine, 11, 115–129.
World Health Organization. (2000). CIE-10 Classification Pocket Guide: Classification of Mental and Behavioral Disorders.
Zamudio, B., Ascione, A. y Rolando, L. (Comps.). (2000). Actividad metacognitiva y pensamiento crítico en la argumentación. Oficina de Publicaciones del CBC, Secretaría de Investigaciones.
Descargas
Publicado
30-11-2020
Cómo citar
Silva, M. L. ., Rubbo, Y. ., Tenaglia, M. F. ., Ilicic Isely, C., Garay Frontini, M. ., Iacobuzio, S. ., & Gasparini, V. . (2020). Argumentación de expertos: Estrategias en niños Asperger. Traslaciones. Revista Latinoamericana De Lectura Y Escritura, 7(14), 125–149. https://doi.org/10.48162.rev.5.013
Número
Sección
Artículos
Licencia
Derechos de autor 2020 María Luisa Silva, Yamila Rubbo, María Florencia Tenaglia, Camila Ilicic Isely, Melisa Garay Frontini, Sofía Iacobuzio, Victoria Gasparini
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
- Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cuál estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista.
- Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
- Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales o en su página web) antes y durante el proceso de envío, lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada. (Véase El efecto del acceso abierto).
