Proceso de evaluación por pares

Una vez recibido el artículo, el equipo editorial de RLM revisa que los envíos se ajusten a las normas editoriales vigentes. A partir de ahí, el artículo es enviado a dos evaluadores externos. La evaluación es anónima tanto para el/la autor/a como para los evaluadores (doble ciego). Luego de recibir los dos dictámenes, el equipo editorial sigue la decisión de los evaluadores. En caso de que los dictámenes no coincidan, se solicita una tercera evaluación. El artículo podrá ser rechazado, aceptado con modificaciones o aceptado sin modificaciones. La decisión se comunica al/la autor/a en el plazo máximo de un mes. Cuando se solicitan correcciones o mejoras, el/la autor/a contará con un mes para enviar el texto corregido.

INFORME DE ARBITRAJE

Planilla de evaluación de artículos

1. ¿El trabajo presenta una estructura organizada?

2. ¿La redacción del trabajo es coherente y está exenta de problemas formales?

3. ¿El corpus seleccionado se ajusta al(los) problema(s) planteado(s) por el trabajo?

4. ¿El trabajo propone claramente un(os) objetivo(s)?

5. ¿Los datos/problemas que maneja el trabajo son presentados exhaustiva y adecuadamente?

6. ¿El trabajo aporta nuevos elementos a la discusión en la cual se inserta?

7. ¿La bibliografía utilizada refleja un proceso de actualización profesional?

8. ¿El trabajo se ajusta a las Normas de la revista?

Juicios razonados del lector árbitro a partir de la evaluación anterior de cualquier otro aspecto que se considere relevante.

¿Sabe Ud.  si este trabajo ha sido publicado con anterioridad?  (Si la respuesta es afirmativa, indique las referencias correspondientes o los datos que puedan servir para su ubicación). Recomendamos para garantizar la originalidad del artículo emplear software antiplagio, como por ejemplo: Plagium http://www.plagium.com/ que busca documentos iguales o similares al texto introducido.

A partir de la lectura del trabajo, la evaluación general del mismo se ajusta a la siguiente clasificación. El trabajo es:

  •  Insuficiente
  •  Bueno
  •  Muy bueno
  •  Excelente

Recomendación última que se le comunicará al editor. Recomendación:

  • Se recomienda su publicación.
  • El trabajo puede ser publicado si se somete a algunas modificaciones de contenido (a nivel de las ideas y/o desarrollo).
  • El trabajo puede ser publicado si se somete a algunas modificaciones formales.
  • El trabajo no es publicable.