Proceso de evaluación por pares
La Revista de Historia Americana y Argentina consideran para su publicación artículos inéditos y originales, los que serán sometidos a evaluación.
La calidad científica y la originalidad de los artículos de investigación son sometidas a un proceso de arbitraje anónimo internacional (doble ciego). El proceso de arbitraje contempla la evaluación de dos jueces, que pertenecen a distintas instituciones y universidades externas a la de la Entidad Editora de la Revista. Se estima un plazo de un mes para que los especialistas informen los juicios. Dependiendo de las opiniones de los árbitros, la revista informará al autor la factibilidad de la publicación de su trabajo.
La Revista de Historia Americana y Argentina se reserva el derecho de no enviar a evaluación aquellos trabajos que no cumplan con las indicaciones señaladas en las "Normas para la publicación", además se reserva el derecho de hacer modificaciones de forma al texto original aceptado.
La revista se reserva el derecho de incluir los artículos aceptados para publicación en el número que considere más conveniente.
Los autores son responsables por el contenido y los puntos de vista expresados, los cuales no necesariamente coinciden con los de la revista.
INFORME DE ARBITRAJE
Planilla de evaluación de artículos
Título del Artículo
- ¿El trabajo puede considerarse un artículo o una nota?
- ¿El escrito es original? ¿Contribuye al conocimiento del tema propuesto?
- ¿Está correctamente escrito o debe reformarse? En este último caso indique cuáles son los errores principales (de ortografía, de sintaxis, repeticiones excesivas, frases ininteligibles, etc.).
- ¿Cuál es su recomendación respecto de la publicación del trabajo?
- a) Aceptarlo tal cual está en cuanto al contenido pero efectuar las modificaciones de estilo sugeridas en el texto.
- b) Aceptarlo condicionalmente. El autor deberá revisar los puntos sugeridos en 5. La evaluación de tales cambios quedará a cargo del Comité Editorial, que tan sólo en caso de dudas importantes lo consultará nuevamente.
- c) Rechazarlo, pero ofrecer al autor la oportunidad de volver a evaluarlo si revisa el trabajo de acuerdo con los lineamientos sugeridos en el punto 5. En este caso, usted deberá revisar de nuevo el trabajo.
- d) Rechazarlo por las razones estipuladas en el punto 6.
- Críticas y sugerencias (responder en caso de haber seleccionado las alternativas b o c).
- Razones del rechazo (responder solo en el caso de haber seleccionado la alternativa d).
- Agregue cualquier otro comentario que considere pertinente y no esté contemplado en la planilla.
