La argumentación dialógica durante la resolución colaborativa de problemas lógicos, en díadas de quinto y sexto grado
DOI:
https://doi.org/10.48162.rev.5.012Palabras clave:
Argumentación, Conflicto sociocognitivo, Interacción sociocognitiva, Resolución de problemas, InfanciaResumen
Desde una posición socioconstructivista, la argumentación constituye un proceso fundamentalmente dialógico e interactivo. Específicamente, es una manera de enfrentar el conflicto sociocognitivo, que requiere elaborar un discurso para fundamentar una posición, reconociendo las perspectivas ajenas y utilizándolas para evaluar la propia. El objetivo es analizar la argumentación dialógica infantil durante la resolución colaborativa de problemas lógicos, según la composición sociocognitiva de la díada, en estudiantes de quinto y sexto grado. Se comparó la argumentación dialógica en tres condiciones: simetría básica, simetría avanzada y asimetría. La tarea consistió en la resolución de ítems lógicos, cuya realización fue individual y diádica. El análisis se concentró en los problemas prototípicos de cada condición (simetría básica, simetría avanzada y asimetría), codificándose la modalidad de resolución (argumentativa, explicativa y no fundamentada) y, en los ítems argumentales, sub-codificando el tipo de desencadenante y tipo de fundamento aportado. También se consideró la calidad de la solución propuesta por la díada y el avance cognitivo individual. Los principales resultados sugieren: (a) la composición sociocognitiva afecta la modalidad de resolución del problema, siendo la simetría avanzada aquella mayormente vinculada con la argumentación; (b) el tipo de fundamento aportado durante las argumentaciones, pero no su desencadenante, varía según el tipo de díada; (c) la argumentación constituye la modalidad mayormente vinculada con la calidad del producto cognitivo diádico y el avance cognitivo individual. Los resultados son coherentes con los postulados centrales de la teoría del conflicto sociocognitivo y se discuten las implicancias del tipo de tarea.
Citas
Asterhan, C.; Schwarz, B. y Cohen-Eliyahu, N. (2014). Outcome feedback during collaborative learning: Contingencies between feedback and dyad composition. Learning and Instruction, 34, 1-10.
Butera, F.; Sommet, N. y Darnon, C. (2019). Sociocognitive conflict regulation: How to make sense of diverging ideas. Current Directions in Psychological Science, 28(2), 1-7.
Castellaro, M. y Dominino, M. (2011). El proceso colaborativo en niños de escolaridad inicial y primaria. Una revisión de trabajos empíricos. Revista Intercontinental de Psicología y Educación, 13(2), 121-145.
Castellaro, M. y Peralta, N. (2020). Pensar el conocimiento escolar desde el socioconstructivismo: interacción, construcción y contexto. Perfiles educativos, 42(168), 140-156.
Castellaro, M.; Peralta, N. y Curcio, J. M. (2020). Estudio secuencial de la interacción sociocognitiva durante la resolución de problemas lógicos. Revista CES Psicología, 13(1), 1-17.
Castellaro, M. y Roselli, N. (2018a). Interacción sociocognitiva entre pares en situaciones simétricas y asimétricas de competencia epistémica. Revista de Psicología, 36(1), 333-365
Castellaro, M. y Roselli, N. (2018b). Resolución colaborativa de problemas lógicos en condiciones de simetría y asimetría cognitiva. Revista Propósitos y Representaciones, 6(1), 135-166.
Castellaro, M. y Roselli, N. (2019). Simetría-asimetría cognitiva y afinidad socioafectiva en la comprensión colaborativa de tablas de frecuencias. Liberabit, 25(2), 213-231.
Fawcett, L. y Garton, A. (2005). The effect of peer collaboration on children's problem-solving ability. British Journal of Educational Psychology, 75(2), 157-169.
Fernández, M.; Wegeriff, R.; Mercer, N., y Rojas-Drummond, S. (2001). Reconceptualizing "scaffolding" and the zone of proximal development in the context of symmetrical collaborative learning. Journal of Classroom Interaction, 36(2), 40-54.
García-Milá, M.; Pérez-Echeverría, M. P.; Postigo, Y.; Martí, E.; Villarroel, C. y Gabucio, F. (2015). ¿Centrales nucleares? ¿Si o no? ¡Gracias! El uso argumentativo de tablas y gráficas. Infancia y Aprendizaje, 39, 187-218.
Garton, A. y Harvey, R. (2006). Does social sensitivity influence collaborative problem solving in children? A preliminary investigation. The Australian Educational and Developmental Psychologist, 23(2), 5-16.
Gilly, M. (1992). Introducción: Interacciones entre pares y construcciones cognitivas: modelos explicativos. En Anne-Nelly Perret-Clermont y Michel Nicolet (Comps.), Interactuar y Conocer. Desafíos y regulaciones sociales en el desarrollo cognitivo (pp. 23-31). Miño y Dávila.
Gutiérrez, M. y Correa, M. (2008). Argumentación y concepciones implícitas sobre Física: Un análisis pragma-dialéctico. Acta Colombiana de Psicología, 11(1), 55-63.
Leitão, S. (2000). The Potential of Argument in Knowledge Building. Human Development, 43 (6), 332-360.
Leman, P. y Duveen, G. (2003). Gender identity, social influence and children`s conversations. Swiss Journal of Psychology, 62(3), 149-158.
Migdalek, M.; Rosemberg, C. y Arrúe, J. (2015). Argumentación infantil en situaciones de juego: diferencias en función del contexto. Propuesta Educativa (44), 79-88.
Migdalek, M.; Rosemberg, C. y Sántibáñez, C. (2014). La génesis de la argumentación. Un estudio con niños de 3 a 5 años en distintos contextos de juego. IKALA, 19(3), 251-267.
Migdalek, M.; Santibáñez, C. y Rosemberg, C. (2013). Estrategias argumentativas en niños pequeños: Un estudio a partir de las disputas durante el juego en contextos escolares. Revista Signos. Estudios de Lingüística, 47(86), 435-462.
Morguen, N.; Castellaro, M. y Peralta, N. (2020). Modalidades de razonamiento en díadas durante la resolución de problemas lógicos. Psicogente, 23(43), 1-28.
Mugny, G. y Doise, W. (1983). La Construcción Social de la Inteligencia. Trillas.
Ortega de Hocevar, S. (2016). Nuestros niños argumentan. Traslaciones. Revista Latinoamericana de lectura y escritura, 3(6), 47-77
Peralta, N. (2010). Teoría del conflicto sociocognitivo. De la operacionalidad lógica hacia el aprendizaje de conocimientos en la investigación experimental. Revista Intercontinental de Psicología y Educación, 12(2), 121-146.
Peralta, N. (2012). Investigar la interacción sociocognitiva en el ámbito educativo: recorrido teórico y resultados empíricos de un estudio en el nivel universitario. Ensemble, 4 ,1-14.
Peralta, N. y Castellaro, M. (2018). Interacción e intersubjetividad: investigando sus beneficios en el ámbito educativo. En J. Faccendini (Coord.), Caleidoscopio. Prácticas y clínicas Psi en la Universidad (247-259). UNR Editora.
Peralta, N. y Roselli, N. (2016). Conflicto sociocognitivo e intersubjetividad: análisis de las interacciones verbales en situaciones de aprendizaje colaborativo. Psicología, Conocimiento y Sociedad, 6(1), 90-113.
Peralta, N. y Roselli, N. (2017). Modalidad argumentativa en función del tipo de tarea y tamaño del grupo. Cogency, 9(2), 67-83.
Peralta, N.; Roselli, N. y Borgobello, A. (2012). El conflicto sociocognitivo como instrumento de aprendizaje en contextos colaborativos. Interdisciplinaria, 29(1), 325-338.
Perret-Clermont, A. N. (1984). La Construcción de la Inteligencia en la Interacción Social. Aprendiendo con los compañeros. Visor.
Perret-Clermont, A. N.; Schär, R.; Greco, S.; Convertini, J.; Lugano, I.; Iannaccone, A. y Rocci, A. (2019). Shifting from a monological to a dialogical perspective on children’s argumentation. En F. H. van Eemeren y B.Garssen (Eds.), Argumentation in Actual Practice: Topical studies about argumentative discourse in context (pp. 211-236). John Benjamins.
Psaltis, C. y Duveen, G. (2006). Social relations and cognitive development: The influence of conversation type and representations of gender. European Journal of Social Psychology, 36, 407-430.
Psaltis, C. y Duveen, G. (2007). Conservation and conversation types: Forms of recognition and cognitive development. British Journal of Developmental Psychology, 25, 79-102.
Psaltis, C.; Duveen, G. y Perret Clermont, A. (2009). The Social and the Psychological: Structure and context in intellectual development. Human Development, 52(5), 291-312.
Ramani, G. y Brownell, C. (2014). Preschoolers’ cooperative problem solving: Integrating play and problem solving. Journal of Early Childhood Research, 12, 92-108.
Raven, J. (1991). Test de matrices progresivas para la medida de la capacidad intelectual (de sujetos de 12 a 65 años). Paidos.
Raynaudo, G.; Migdalek, M. y Santibáñez, C. (2018). Argumentos, justificaciones y explicaciones: un análisis de los actos de dar razones desde la perspectiva del discurso infantil. Lengua y Habla, 22, 226-241.
Rojas-Drummond, S.; Mazón, N.; Fernández, M. y Wegerif, R. (2006). Explicit reasoning, creativity and co-construction in primary school children's collaborative activities. Journal of Thinking Skills and Creativity, 1(2), 84-94.
Rojas-Drummond, S. y Mercer, N. (2003). Scaffolding the development of effective collaboration and learning. International Journal of Educational Research, 39(1-2), 99-111.
Rojas-Drummond, S. y Peón, M. (2004). Exploratory talk, argumentation and reasoning in Mexican primary school children. Language and Education, 18(6), 539-557.
Roselli, N. (2004). Resolución cooperativa de problemas en forma presencial y a distancia tipo chat en díadas y tétradas. Interdisciplinaria, 21(1), 71-97.
Roselli, N. (2010). Comparación experimental entre tres modalidades de enseñanza mediadas informáticamente. Revista de Investigación Educativa, 28(2), 265-282.
Schmitz, M. y Winskel, H. (2008). Towards effective partnerships in a collaborative problem-solving task. British Journal of Educational Psychology, 78, 581-596.
Siegel, S. y Castellan, N. J. (1995). Estadística no paramétrica aplicada a las ciencias de la conducta. Trillas.
Sorsana, C.; Guizard, N. y Trognon, A. (2013). Preschool children´s conversational skills for explaining game rules: communicative guidance strategies as a function of type of relationship and gender. European Journal of Psychology of Education, 28(4), 1453-1475.
Tuzinkievicz, M. A.; Peralta, N. S.; Castellaro, M. & Santibañez, C. (2018). Complejidad argumentativa individual escrita en estudiantes universitarios ingresantes y avanzados. Liberabit, 24(2), 231-247.
Webb, P. y Treagust, D. (2006). Using exploratory talk to enhance problem-solving and reasoning skills in grade-7 science classrooms. Research in Science Education, 36(4), 381-401.
Wegerif, R.; Fujita, T.; Doney, J.; Pérez Linares, J.; Andrews, R. y Rhyn, C. (2016). Developing and trialing a measure of group thinking. Learning and Instruction, 48, 40-50.
Yang, Y. (2015). Lessons learnt from contextualizing a UK teaching thinking program in a conventional Chinese classroom. Thinking Skills and Creativity, 19, 198-209.
Zapiti, A. y Psaltis, C. (2012). Asymmetries in peer interaction: The effect of social representations of gender and knowledge asymmetry on children´s cognitive development. European Journal of Social Psychology, 42, 578-588.
Zapiti, A. y Psaltis, C. (2019). Too good to be true? Towards an understanding of the Zone of Proximal development (ZPD) dynamics from a Piagetian perspective: Gender composition and its changing role from early to middle childhood. Psihologija, 52(4), 323–345.
Butera, F.; Sommet, N. y Darnon, C. (2019). Sociocognitive conflict regulation: How to make sense of diverging ideas. Current Directions in Psychological Science, 28(2), 1-7.
Castellaro, M. y Dominino, M. (2011). El proceso colaborativo en niños de escolaridad inicial y primaria. Una revisión de trabajos empíricos. Revista Intercontinental de Psicología y Educación, 13(2), 121-145.
Castellaro, M. y Peralta, N. (2020). Pensar el conocimiento escolar desde el socioconstructivismo: interacción, construcción y contexto. Perfiles educativos, 42(168), 140-156.
Castellaro, M.; Peralta, N. y Curcio, J. M. (2020). Estudio secuencial de la interacción sociocognitiva durante la resolución de problemas lógicos. Revista CES Psicología, 13(1), 1-17.
Castellaro, M. y Roselli, N. (2018a). Interacción sociocognitiva entre pares en situaciones simétricas y asimétricas de competencia epistémica. Revista de Psicología, 36(1), 333-365
Castellaro, M. y Roselli, N. (2018b). Resolución colaborativa de problemas lógicos en condiciones de simetría y asimetría cognitiva. Revista Propósitos y Representaciones, 6(1), 135-166.
Castellaro, M. y Roselli, N. (2019). Simetría-asimetría cognitiva y afinidad socioafectiva en la comprensión colaborativa de tablas de frecuencias. Liberabit, 25(2), 213-231.
Fawcett, L. y Garton, A. (2005). The effect of peer collaboration on children's problem-solving ability. British Journal of Educational Psychology, 75(2), 157-169.
Fernández, M.; Wegeriff, R.; Mercer, N., y Rojas-Drummond, S. (2001). Reconceptualizing "scaffolding" and the zone of proximal development in the context of symmetrical collaborative learning. Journal of Classroom Interaction, 36(2), 40-54.
García-Milá, M.; Pérez-Echeverría, M. P.; Postigo, Y.; Martí, E.; Villarroel, C. y Gabucio, F. (2015). ¿Centrales nucleares? ¿Si o no? ¡Gracias! El uso argumentativo de tablas y gráficas. Infancia y Aprendizaje, 39, 187-218.
Garton, A. y Harvey, R. (2006). Does social sensitivity influence collaborative problem solving in children? A preliminary investigation. The Australian Educational and Developmental Psychologist, 23(2), 5-16.
Gilly, M. (1992). Introducción: Interacciones entre pares y construcciones cognitivas: modelos explicativos. En Anne-Nelly Perret-Clermont y Michel Nicolet (Comps.), Interactuar y Conocer. Desafíos y regulaciones sociales en el desarrollo cognitivo (pp. 23-31). Miño y Dávila.
Gutiérrez, M. y Correa, M. (2008). Argumentación y concepciones implícitas sobre Física: Un análisis pragma-dialéctico. Acta Colombiana de Psicología, 11(1), 55-63.
Leitão, S. (2000). The Potential of Argument in Knowledge Building. Human Development, 43 (6), 332-360.
Leman, P. y Duveen, G. (2003). Gender identity, social influence and children`s conversations. Swiss Journal of Psychology, 62(3), 149-158.
Migdalek, M.; Rosemberg, C. y Arrúe, J. (2015). Argumentación infantil en situaciones de juego: diferencias en función del contexto. Propuesta Educativa (44), 79-88.
Migdalek, M.; Rosemberg, C. y Sántibáñez, C. (2014). La génesis de la argumentación. Un estudio con niños de 3 a 5 años en distintos contextos de juego. IKALA, 19(3), 251-267.
Migdalek, M.; Santibáñez, C. y Rosemberg, C. (2013). Estrategias argumentativas en niños pequeños: Un estudio a partir de las disputas durante el juego en contextos escolares. Revista Signos. Estudios de Lingüística, 47(86), 435-462.
Morguen, N.; Castellaro, M. y Peralta, N. (2020). Modalidades de razonamiento en díadas durante la resolución de problemas lógicos. Psicogente, 23(43), 1-28.
Mugny, G. y Doise, W. (1983). La Construcción Social de la Inteligencia. Trillas.
Ortega de Hocevar, S. (2016). Nuestros niños argumentan. Traslaciones. Revista Latinoamericana de lectura y escritura, 3(6), 47-77
Peralta, N. (2010). Teoría del conflicto sociocognitivo. De la operacionalidad lógica hacia el aprendizaje de conocimientos en la investigación experimental. Revista Intercontinental de Psicología y Educación, 12(2), 121-146.
Peralta, N. (2012). Investigar la interacción sociocognitiva en el ámbito educativo: recorrido teórico y resultados empíricos de un estudio en el nivel universitario. Ensemble, 4 ,1-14.
Peralta, N. y Castellaro, M. (2018). Interacción e intersubjetividad: investigando sus beneficios en el ámbito educativo. En J. Faccendini (Coord.), Caleidoscopio. Prácticas y clínicas Psi en la Universidad (247-259). UNR Editora.
Peralta, N. y Roselli, N. (2016). Conflicto sociocognitivo e intersubjetividad: análisis de las interacciones verbales en situaciones de aprendizaje colaborativo. Psicología, Conocimiento y Sociedad, 6(1), 90-113.
Peralta, N. y Roselli, N. (2017). Modalidad argumentativa en función del tipo de tarea y tamaño del grupo. Cogency, 9(2), 67-83.
Peralta, N.; Roselli, N. y Borgobello, A. (2012). El conflicto sociocognitivo como instrumento de aprendizaje en contextos colaborativos. Interdisciplinaria, 29(1), 325-338.
Perret-Clermont, A. N. (1984). La Construcción de la Inteligencia en la Interacción Social. Aprendiendo con los compañeros. Visor.
Perret-Clermont, A. N.; Schär, R.; Greco, S.; Convertini, J.; Lugano, I.; Iannaccone, A. y Rocci, A. (2019). Shifting from a monological to a dialogical perspective on children’s argumentation. En F. H. van Eemeren y B.Garssen (Eds.), Argumentation in Actual Practice: Topical studies about argumentative discourse in context (pp. 211-236). John Benjamins.
Psaltis, C. y Duveen, G. (2006). Social relations and cognitive development: The influence of conversation type and representations of gender. European Journal of Social Psychology, 36, 407-430.
Psaltis, C. y Duveen, G. (2007). Conservation and conversation types: Forms of recognition and cognitive development. British Journal of Developmental Psychology, 25, 79-102.
Psaltis, C.; Duveen, G. y Perret Clermont, A. (2009). The Social and the Psychological: Structure and context in intellectual development. Human Development, 52(5), 291-312.
Ramani, G. y Brownell, C. (2014). Preschoolers’ cooperative problem solving: Integrating play and problem solving. Journal of Early Childhood Research, 12, 92-108.
Raven, J. (1991). Test de matrices progresivas para la medida de la capacidad intelectual (de sujetos de 12 a 65 años). Paidos.
Raynaudo, G.; Migdalek, M. y Santibáñez, C. (2018). Argumentos, justificaciones y explicaciones: un análisis de los actos de dar razones desde la perspectiva del discurso infantil. Lengua y Habla, 22, 226-241.
Rojas-Drummond, S.; Mazón, N.; Fernández, M. y Wegerif, R. (2006). Explicit reasoning, creativity and co-construction in primary school children's collaborative activities. Journal of Thinking Skills and Creativity, 1(2), 84-94.
Rojas-Drummond, S. y Mercer, N. (2003). Scaffolding the development of effective collaboration and learning. International Journal of Educational Research, 39(1-2), 99-111.
Rojas-Drummond, S. y Peón, M. (2004). Exploratory talk, argumentation and reasoning in Mexican primary school children. Language and Education, 18(6), 539-557.
Roselli, N. (2004). Resolución cooperativa de problemas en forma presencial y a distancia tipo chat en díadas y tétradas. Interdisciplinaria, 21(1), 71-97.
Roselli, N. (2010). Comparación experimental entre tres modalidades de enseñanza mediadas informáticamente. Revista de Investigación Educativa, 28(2), 265-282.
Schmitz, M. y Winskel, H. (2008). Towards effective partnerships in a collaborative problem-solving task. British Journal of Educational Psychology, 78, 581-596.
Siegel, S. y Castellan, N. J. (1995). Estadística no paramétrica aplicada a las ciencias de la conducta. Trillas.
Sorsana, C.; Guizard, N. y Trognon, A. (2013). Preschool children´s conversational skills for explaining game rules: communicative guidance strategies as a function of type of relationship and gender. European Journal of Psychology of Education, 28(4), 1453-1475.
Tuzinkievicz, M. A.; Peralta, N. S.; Castellaro, M. & Santibañez, C. (2018). Complejidad argumentativa individual escrita en estudiantes universitarios ingresantes y avanzados. Liberabit, 24(2), 231-247.
Webb, P. y Treagust, D. (2006). Using exploratory talk to enhance problem-solving and reasoning skills in grade-7 science classrooms. Research in Science Education, 36(4), 381-401.
Wegerif, R.; Fujita, T.; Doney, J.; Pérez Linares, J.; Andrews, R. y Rhyn, C. (2016). Developing and trialing a measure of group thinking. Learning and Instruction, 48, 40-50.
Yang, Y. (2015). Lessons learnt from contextualizing a UK teaching thinking program in a conventional Chinese classroom. Thinking Skills and Creativity, 19, 198-209.
Zapiti, A. y Psaltis, C. (2012). Asymmetries in peer interaction: The effect of social representations of gender and knowledge asymmetry on children´s cognitive development. European Journal of Social Psychology, 42, 578-588.
Zapiti, A. y Psaltis, C. (2019). Too good to be true? Towards an understanding of the Zone of Proximal development (ZPD) dynamics from a Piagetian perspective: Gender composition and its changing role from early to middle childhood. Psihologija, 52(4), 323–345.
Descargas
Publicado
30-11-2020
Cómo citar
Castellaro, M. ., Peralta, N. S. ., Tuzinkievicz, M. A. ., & Curcio, J. M. . (2020). La argumentación dialógica durante la resolución colaborativa de problemas lógicos, en díadas de quinto y sexto grado. Traslaciones. Revista Latinoamericana De Lectura Y Escritura, 7(14), 104–124. https://doi.org/10.48162.rev.5.012
Número
Sección
Artículos
Licencia
Derechos de autor 2020 Mariano Castellaro, Nadia Soledad Peralta, María Agustina Tuzinkievicz, Juan Manuel Curcio
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
- Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cuál estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista.
- Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
- Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales o en su página web) antes y durante el proceso de envío, lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada. (Véase El efecto del acceso abierto).
