Un enfoque lingüístico e interaccional de la argumentación
Palabras clave:
Argumentación políticaResumen
Esta contribución se basa en un estudio de caso sobre programas televisivos emitidos la noche de las jornadas electorales  (elección presidencial francesa, 2012; elecciones europeas de 2014, en Francia). En particular, observamos como los "datos en bruto" (las cifras oficiales y no objetadas) se orientan discursivamente hacia una conclusión evaluativa específica ("es un buen resultado"/ "es un mal resultado"). Desde este análisis, explicitamos seguidamente las opciones teóricas y metodológicas que han sostenido nuestro enfoque, que caracterizamos como una aproximación comprensiva de la argumentación. El enfoque se basa en la noción de cuestión argumentativa que es la que determina la estructura de los datos a representar (modelizar) y la restitución de la evaluación a los participantes.
Citas
Amossy, R. (2012). L’argumentation dans le discours. Paris: Nathan.
Amossy, R. (2008). Argumentation et analyse du discours: perspectives théoriques et découpages disciplinaires. Argumentation et Analyse du Discours, 1 [En ligne : http://aad.revues.org/200]
Amossy, R. (2012). Faut-il intégrer l’argumentation dans l’analyse du discours? Problématiques et enjeux. Argumentation et Analyse du Discours, 9 [En ligne : http://aad.revues.org/1346)
Anscombre, J. & Durot, O. (1983). L’argumentation dans la langue. Liège & Bruxelles: Mardaga.
Auroux, S. (1995). Argumentation et anti-rhétorique. La mathématisation de la logique classique. Hermès 15, (pp. 129-144).
Bakhtine, M. (1978). Esthétique et théorie du roman. Paris : Gallimard.
Blair, J. & Johnson, R. (1980). The Recent Development of Informal Logic. En Blair, J. & Johnson, R (eds), Informal logic: The first international symposium, p. 3-28. Inverness, CA : Edgepress.
Breton, P. (1996). L’argumentation dans la communication. Paris: La Découverte.
Brown, W. (1989). Two Traditions of Analogy. Informal Logic, 11(3), pp. 161-172.
Charaudeau, P. (2006). Discours journalistique et positionnements énonciatifs. Frontières et dérives. Semen 22, pp. 29-44.
Charaudeau, P. & Maingueneau, D. (2002). Dictionnaire d’analyse du discours. Paris: Seuil.
Chomsky, N. (1964). Current issues in linguistic theory. The Hague: Mouton.
Cox, J. & Willard, Ch. (eds.). (1982). Advances in Argumentation Theory and Research.
Carbondale, IL: Southern Illinois University Press.
Danblon, E. (2005). La fonction persuasive. Anthropologie du discours rhétorique: origines et actualité. Paris: Colin.
Declercq, G. (1993). L’art d’argumenter. Structures Rhétoriques et littéraires. Paris: Éditions Universitaires.
Doury, M. (2001). Une discussion dans un commerce d’habitués. Les Carnets du Cediscor 7, pp. 119-134.
Doury, M. (2008) "Ce n’est pas un argument !" Sur quelques aspects des théorisations spontanées de l’argumentation. Pratiques 139, pp. 111-128.
Doury, M. (2009). Argument Schemes Typologies in Practice: the Case of Comparative Arguments. En Frans H. van Eemeren & Bart Garssen (eds.), Pondering on Problems
of Argumentation: Twenty Essays on Theoretical Issues, pp. 141-156. Dordrecht: Springer.
Doury, M & Kerbrat-Orecchioni, C. (2011). La place de l’accord dans l’argumentation polémique: le cas du débat Sarkozy/Royal (2007). À contrario 16(2), pp. 63-87.
Ducrot, O. (1980). Les échelles argumentatives. Paris: Minuit.
Ducrot, O. (1983). Opérateurs argumentatifs et visée argumentative. Cahiers de linguistique française 5, pp. 7-36
Eemeren, F. H. van; Grootendorst, R; Blair, J. & Willard, Ch. (eds.). (1987). Argumentation: Perspectives and Approaches. Dordrecht: Foris.
Foucault, M. (1969). L’archéologie du savoir. Paris: Gallimard.
Foucault, M. (1971). L’ordre du discours. Paris: Gallimard.
Frege, G. (1999 [1879]). Idéographie.. Paris: Vrin.
Govier, T. (2001). A practical study of argument (5th edition). Belmont: Wadsworth.
Grize, J. (1990). Logique et langage. Paris: Ophrys.
Hamblin, Ch. L. (1970). Fallacies. Londres: Methuen.
Jacquin, J. (2014). Débattre. L’argumentation et l’identité au coeur d’une pratique verbale.
Bruxelles: De Boeck.
Kerbrat-Orecchioni, C. (1980). L’énonciation. De la subjectivité dans le langage. Paris: Armand Colin.
Maingueneau, D. (1976). Initiation aux méthodes de l’analyse du discours. Paris: Hachette.
Maingueneau, D. (1990). L’analyse du discours. Paris: Hachette.
Micheli, R. (2010). L’émotion argumentée. L’abolition de la peine de mort dans le débat parlementaire français. Paris: Le Cerf.
Micheli, R. (2012). Les visées de l’argumentation et leurs corrélats langagiers: une approche
discursive. Argumentation et Analyse du Discours [En ligne : http://aad.revues.org/1406]
Moeschler, J. (1985). Argumentation et conversation. Éléments pour une analyse pragmatique du discours. Paris: Hatier.
Patillon, M. (2005 [1990]). Éléments de rhétorique classique. Paris: Armand Colin.
Plantin, Ch. (1990). Essais sur l’argumentation. Paris: Kimé.
Plantin, Ch. (1995). L’argument du paralogisme. Hermès 15-16, pp. 241-258.
Plantin, Ch. (1998). Les raisons des émotions. En M. Bondi (ed.), Forms of argumentative discourse / Per un’analisi linguistica dell’argomentare (pp. 3-50). Bologne: CLUEB.
Plantin, Ch. (2005). L’argumentation. Histoire, théories, perspectives. Paris: PUF.
Plantin, Ch. (2009). Critique de la parole: les fallacies dans le discours argumentatif. En V. Atayan & D. Pirazzini (eds), Argumentation: théorie – langue – discours (pp. 51-70). Frankfurt: Peter Lang.
Plantin, Ch. (2011). Les bonnes raisons des émotions. Principes et méthode pour l’étude du discours émotionné. Berne: Peter Lang.
Plantin, Ch. (à paraître).( 2016). Dictionnaire de l’argumentation. Une introduction notionnelle aux études d’argumentation. Lyon : ENS Éditions
Perelman, Ch. & Olbrechts-Tyteca, L. (1988 [1958]). Traité de l’argumentation. La nouvelle rhétorique Bruxelles: Éditions de l’Université de Bruxelles.
Robrieux, J. (1993). Éléments de rhétorique et d’argumentation. Paris: Dunod.
Suchman, L. (1987). Plans and Situated Actions: the Problem of Human-Machine Communication. Cambridge: Cambridge University Press.
Toulmin, S. (1958). The Uses of Argument. Cambridge: Cambridge University Press.
Tutescu, M. (2003). L’argumentation. Introduction à l’étude du discours. Rescatado de: http://ebooks.unibuc.ro/lls/MarianaTutescu-Argumentation/1.htm.
Walton, D. (1996). Argumentation Schemes for Presumptive Reasoning. Mahwah, NJ: Erlbaum.
Walton, D. (2014). Argumentation Schemes for Argument from Analogy. En H. Jales Ribeiro (ed.), Systematic Approaches to Argument by Analogy (pp. 23-40). Dordrecht: Springer.
Weber, M. (1913). Über einige Kategorien der verstehenden Soziologie. Recuperado de: http://www.sociosite.net/topics/texts/weber_1913.pdf ; Max Weber, « De la sociologie compréhensive », Les cahiers psychologie politique [En ligne: http://lodel.irevues.inist.fr/cahierspsychologiepolitique/index.php?id=1950]
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
- Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cuál estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista.
- Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
- Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales o en su página web) antes y durante el proceso de envío, lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada. (Véase El efecto del acceso abierto).
