Aproximación neurocognitiva a dos fenómenos sintáctico-discursivos
La Teoría de Redes Relacionales en diálogo con la Gramática Cognitiva
DOI:
https://doi.org/10.48162/rev.57.022Palabras clave:
manejo de secuencias, lexema mutable, línea de base y elaboración, parentéticas, elipsisResumen
En el primer capítulo de Pathways of the Brain (1999), Sydney Lamb fundamenta su elección del término “neurocognitivo” para designar su teoría (Lingüística Neurocognitiva o Teoría de Redes Relacionales del Lenguaje), en vez de utilizar simplemente "cognitivo", argumentando que este último ha sido empleado con frecuencia en el análisis de fenómenos poco o nada vinculados a los aspectos funcionales del cerebro humano. La Gramática Cognitiva (GC), sin embargo, quedaría al margen de esta observación. En efecto, el propio Ronald Langacker, fundador de esta teoría, suele reinterpretar en términos neurales varios de sus hallazgos y postulados. El objetivo del presente artículo es poner en diálogo ambas teorías, a propósito del análisis de dos fenómenos sintáctico-semánticos. El primero se focaliza en un conjunto de casos de paréntesis discursivos en español y el segundo, en un caso de elipsis analizado en Langacker (2016). Se utiliza una metodología cualitativa para explorar el proceso constructivo de las estructuras lingüísticas seleccionadas. Los resultados parecen confirmar la realidad neurocognitiva de herramientas de análisis utilizadas por la GC, al tiempo que realzan el potencial explicativo de ciertas hipótesis planteadas en el marco del enfoque neurocognitivo de Sydney Lamb.
Citas
Brucart, J. M. (1999). La elipsis. En: Bosque, I. y V. Demonte (Eds.). Gramática Descriptiva de la Lengua Española. T. 2. (pp. 2787-2863). Espasa.
Chafe, W. (1994). Discourse, Consciousness and Time. The University of Chicago Press.
CORPUS UNCuyo de Defensas de Tesis (2007–2012), CDA (Centro de Documentación Audiovisual de la Universidad Nacional de Cuyo), constituido y filmado bajo la coordinación de G. E. Müller. Transcripciones a cargo de integrantes de los Proyectos SeCTyP-UNCuyo 06/G497, 06/G576 y 06/G685.
Dehé, N. y Kavalova, Y. (2007). “Parentheticals: An Introduction”. En: Dehé, N. y Y. Kavalova (Eds.). Parentheticals (pp. 1-22). Benjamin.
Gil, J. M. (2011). Una interpretación neurocognitiva de las redes sistémicas. RASAL Lingüística, 1/2, 181-204.
Gil, J. M. (2013). A neurocognitive interpretation of systemic functional choice. En: Fontaine, L., T. Bartlett y G. O’Grady (Eds.). Systemic Functional Linguistics. Exploring Choice (pp. 179-204). The University of Chicago Press.
Gonzalo Cogno, S., Obenhaus H. A., Lautrup, A., Jacobsen, R. I., Clopath, C., Andersson, S. O., Donato, F., Moser, M-B. y Moser, E. I. (2024). Minute-scale oscillatory sequences in medial entorhinal cortex. Nature, 625), 340-386.
Halliday, M. A. K. (2013). Meaning as choice. En: Fontaine, L., T. Bartlett y G. O’Grady (Eds.). Systemic Functional Linguistics. Exploring Choice (pp. 15-37). The University of Chicago Press.
Hernández Sampieri, R., Fernández-Collado, C. y Baptista Lucio, P. (2008). Metodología de la investigación. Mc Graw Hill.
Lamb, S. M. (2005). Language and brain: when experiments are unfeasible, you have to think harder. Linguistics and the Human Sciences 1.2, 151-176.
Lamb, S. M. (2006). Being realistic, being scientific. LACUS Forum, 33, 201-209. Recuperado de: http://www.ruf.rice.edu/~lngbrain/real.pdf
Lamb, S. M. (2009). Pathways of the Brain. The Neurocognitive Basis of Language. John Benjamins.
Lamb, S. M. (2011). Senderos del cerebro. La base neurocognitiva del lenguaje. Trad. J. M. Gil y A. M. García. EUDEM (Editorial de la Universidad Nacional de Mar del Plata).
Lamb, S. M. (2013). Systemic networks, relational networks and choice. En: Fontaine, L., T. Bartlett y G. O’Grady (Eds.). Systemic Functional Linguistics. Exploring Choice (pp. 137-160). The University of Chicago Press.
Lamb, S. M. (2016). Linguistic structure: A plausible theory. Language Under Discussion, 4(1), June 2016, 1-37.
Langacker, R. W. (2000). Grammar and Conceptualization. Walter de Gruyter.
Langacker, R. W. (2014). Subordination in a dynamic account of grammar. En: Visapää, L., J. Kalliokoski y H. Sorva, H. (Eds.). Contexts of Subordination (pp. 17-72). John Benjamins.
Langacker, R. W. (2016). Baseline and Elaboration. Cognitive Linguistics, 27(3), 405-439.
Müller, G. E. (2020). La relación paradojal entre Macroestructura y Periferia: Paréntesis discursivos como estrategias macroestructurales en la configuración dinámica del argumento. En: Schrott, A. y B. Tesch (Eds.). Competencia textual y complejidad textual. Perspectivas transversales entre didáctica y lingüística (pp. 147-165). Peter Lang. https://doi.org/10.3726/b15925
Müller, G. E. (2023). Parentéticas: elaboración construccional y cuestiones limítrofes. Cuadernos de la ALFAL. N° 15 (2), noviembre 2023, 140-158. https://doi.org/10.5935/2218-0761.20230022.
Müller, G. E. (2024). Montaje estructural y manejo de secuencias. Aspectos de la visión dinámica de la Gramática Cognitiva de Ronald W. Langacker a la luz de la Teoría de Redes Relacionales de Sydney Lamb. Visitas al Patio 18(2), 152-165. https://doi.org/10.32997/RVP-vol.18- num.2-2024-4860.
Talmy, L. (2000). The Windowing of Attention in Language. En: Talmy, L. Toward a Cognitive Semantics. Volume I: Concept structuring systems (pp. 257-309). The MIT Press.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2025 Gisela Elina Müller
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución 2.5 Argentina.
Los/as autores/as que publican en esta revista están de acuerdo con los siguientes términos:
1. Los/as autores conservan los derechos de autor y garantizan a la revista el derecho de ser la primera publicación del trabajo bajo una licecncia Creative Commons Atribución 2.5 Argentina (CC BY 2.5 AR) . Por esto pueden compartir el trabajo con la referencia explícita de la publicación original en esta revista.
2. Anales de lingüística permite y anima a los autores a difundir la publicación realizada electrónicamente, a través de su enlace y/o de la versión postprint del archivo descargado de forma independiente.
3. Usted es libre de:
Compartir — copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato
Adaptar — remezclar, transformar y construir a partir del material para cualquier propósito, incluso comercialmente.
