La teoría social crítica frente al espejo de la crisis ambiental
Reconfiguraciones epistemológico-políticas después de la dicotomía sociedad/naturaleza
DOI:
https://doi.org/10.48162/rev.36.166Palavras-chave:
crisis ambiental, epistemología, antropoceno, cosmopolitismo, cosmopolíticaResumo
Este trabajo contribuye a mapear la proyección epistemológico-política de la teoría social crítica dentro de las coordenadas de praxis de la crisis ambiental global. Estas proyecciones se derivan del intento de visibilizar y transformar un patrón metabólico compulsivo e insostenible en los sistemas de actividad humana, en tanto se halla encerrado en una lógica de relación teoría-práctica que se cristaliza en la Modernidad europea, y en su dicotomía asociada Sociedad-Cultura/Naturaleza. Esta contribución parte de una relectura de dos estrategias influyentes: la sociología del riesgo de Ulrich Beck y su propuesta cosmopolita, y la antropología simétrica de Bruno Latour y su propuesta cosmopolítica. El objetivo es presentar tanto una comparativa específica como una perspectiva de conjunto en términos de pérdidas y ganancias para la praxis, analizando las formas en que dichas estrategias dialectizan la dicotomía hacia nuevas formas de explicación empírica, y al hacerlo, desplazan hermenéuticamente la situación epistemológica de la teoría hacia una propuesta utópica-normativa.
Downloads
Referências
Bateson, G. (2011). Espíritu y naturaleza. Amorrortu.
Beck, U. (1992). Risk society: Towards a new modernity. Sage Publications
Beck, U. (2002). La sociedad del riesgo global. Siglo XXI
Beck, U. (2004). The truth of others: A Cosmopolitan Approach. Common Knowledge 10 (3), 430–449.
Beck, U. (2006). The cosmopolitan vision. Polity Press.
Beck, U. y Lau, C. (2005) Second modernity as a research agenda: theoretical and empirical explorations in the meta-change of modern society. British Journal of Sociology, 56 (4), 525–557. https://doi.org/10.1111/j.1468-4446.2005.00082.x
Benhabib, S. (1986). Critique, norm, and utopia: a study of the foundations of critical theory. Columbia University Press.
Biset, E. (s/f). Antropoceno Político. En Arqueologías del porvenir. https://arqueologiasdelporvenir.com.ar/ensayos/antropoceno-politico/
Biset, E. (2011). Ontología política, esbozo de una pregunta. Nombres, 27, 121-136. http://revistas.unc.edu.ar/index.php/NOMBRES/article/view/7640/8624
Blaser, M. (2016). ¿Es otra cosmopolítica posible? Anthropologica, 41, 117-144. https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/anthropologica/article/view/19242
Chatterjee, P. (1997). Our modernity. SEPHIS.
Colicchia, F. (s/f) ¿La clase ecológica puede ayudarnos a salir de la crisis ambiental? En La izquierda diario. https://www.laizquierdadiario.com/La-clase-ecologica-puede-ayudarnos-a-salir-de-la-crisis-ambiental
Descola, P. (2012). Más allá de naturaleza y cultura. Amorrortu.
Dunlap, R. y Catton, W. (1994). Struggling with Human Exemptionalism: The Rise, Decline and Revitalization of Environmental Sociology. The American Sociologist, 25, 5-30.
Dussel, E. (2025) Hacia una teoría de la modernidad/colonialidad: la descolonización epistemológica. Akal.
Eder, K. (1990). The Cultural Code of Modernity and the Problem of Nature: A Critique of the Naturalistic Notion of Progress. En Alexander, J. y Sztompka, P., (eds.) Rethinking Progress: Movements, Forces and Ideas at the End of the 20th Century. Unwin Hyman.
Galafassi, G. (2000). Racionalidad moderna y problemática ambiental. Una interpretación a la luz de la articulación sociedad-naturaleza. IV Jornadas de Sociología. Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de Buenos Aires.
Geertz, C. (1974). “From the Native’s Point of View”: On the Nature of Anthropological Understanding. Bulletin of the American Academy of Arts and Sciences, 28(1), 26–45
Giddens, A. (1996). The Consequences of modernity. Polity Press.
Gómez-Baggethun, E. y de Groot, R. (2007). Capital natural y funciones de los ecosistemas: explorando las bases ecológicas de la economía. Ecosistemas 16(3) 4-14. https://www.revistaecosistemas.net/index.php/ecosistemas/article/view/88
Gutiérrez Aguilar, R. (2017). Horizontes comunitario-populares: Producción de común más allá de políticas estado-céntricas. Traficantes de Sueños.
Habermas, J. (1993). El discurso filosófico de la modernidad. Taurus.
Habermas, J. (1999). Teoría y praxis. Altaya.
ISSC - UNESCO. (2013). World Social Science Report 2013: Changing Global Environments. Issc. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000224677
Horkheimer, M. (2003) Teoría crítica. Amorrortu.
Kuhn, T. (1993). La revolución copernicana. Planeta.
Latour, B. (2004). Politics of Nature: How to Bring the Sciences into Democracy. Cambridge, Harvard University Press.
Latour, B. (2007). Nunca fuimos modernos. Ensayo de antropología simétrica. Siglo XX.
Latour, B. (2013). An inquiry into modes of existence: an anthropology of the moderns. Harvard University Press.
Latour, B. (2014). ¿El cosmos de quién?, ¿qué cosmopolítica? Comentarios sobre los términos de paz de Ulrich Beck. Revista Pléyade, 14, 43-59. https://www.revistapleyade.cl/index.php/OJS/article/view/160.
Latour, B. (2017). Cara a cara con el planeta. Una nueva mirada sobre el cambio climático alejada de las posiciones apocalípticas. Siglo Veintiuno.
Moore, J. (2020). El capitalismo en la trama de la vida. Ecología y acumulación de capital. Traficantes de sueños.
O’Connor, J. (2001). Causas Naturales. Ensayos de marxismo ecológico. Siglo XXI.
Pardo, R. (2012). La invención de la ciencia: la constitución de la cultura occidental a través del conocimiento científico. En Palma, H. &
Pardo, R. (eds) Epistemología de las ciencias sociales. Perspectivas y problemas de las representaciones científicas de lo social. Biblos
Prieto, M. (2022). La ciencia en su razón pública. El modelo de la ciencia con política. En Palma, H. (Ed.) Filosofía de las ciencias para el siglo XXI. Nuevos debates y problemas. UUIRTO, 111-137.
Prieto, M. (2024). La idea de “crisis ambiental” en la praxis: sentido débil y sentido fuerte. Cuadernos de pensamiento, 37, 303-333.
Prieto, M. (2025). El significado de “Naturaleza” en su proceso dialéctico de significación. Aportes para la comprensión de la crisis ambiental. Runa, 46 (1), 107-125
Quijano, A. (1992): Colonialidad y Modernidad/Racionalidad. En H. Bonilla (Comp.) Los conquistados: 1492 y la población indígena de las Américas. Ediciones LibriMundi.
Reynoso, C. (2015). Crítica de la antropología perspectivista. Editorial Sb
Rivera Cusicanqui, S. (2018). Un mundo ch’ixi es posible. Ensayos desde un presente en crisis. Tinta Limón.
Selin, H. (2010). Nature Across Cultures. Springer.
Serres, M. (2004). El contrato natural. Pre-textos.
Spaargaren, G., y Mol, A., (1992). Sociology, environment, and modernity: ecological modernization as a theory of social change. Society and Natural Resources, 55, 323–344.
Stengers, I. (2011). Cosmopolitics. University of Minnesota Press.
Stengers, I. (2019) Otra ciencia es posible. Manifiesto por una desaceleración de las ciencias. Ned.
Sousa Santos, B.; Meneses, M.; Nunes, J. (2004). Para ampliar el canon de la ciencia: la diversidad epistemológica del mundo. En Santos, B. (ed.) Semear outras soluções. Os caminhos da biodiversidade e dos conhecimentos rivais. Edições Afrontamento.
Taylor, C. (1992). The Ethics of Authenticity. Harvard University Press.
Touraine, A. (2015). Crítica de la modernidad. Fondo de Cultura Económica.
Viveiros de Castro, E. (1996). Os pronomes cosmológicos e o perspectivismo ameríndio. Mana, 2 (2), 115-144.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2026 Martín Prieto
Este obra está licenciado com uma Licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial-CompartilhaIgual 2.5 Argentina.
