Student Debates
Exercising Academic, Argumentative and Epistemic Oral Discourse
DOI:
https://doi.org/10.48162/rev.57.034Keywords:
debates, argumentation, academic oral discourse, face, attenuationAbstract
In this study, we analyze the student debate genre produced during the academic sessions of the Workshop on Textual Comprehension and Production, a first-year course in the Bachelor of Arts program at the Faculty of Philosophy and Letters of the National University of Tucumán. We are interested in investigating how students adopt an argumentative stance when formulating hypotheses and discussing research findings, how they manage a register appropriate to the academic context, and how they experiment with forms of participation in a disciplinary community of practice (Wenger, 2001).
We understand the student debate as a genre of academic orality characterized by face-to-face interaction and a high degree of thematic and organizational determination. In this sense, it occupies an intermediate position between communicative immediacy and distance (Douglas, 2017).
The hypothesis posits that debates cannot be separated from the scientific event that hosts them (Müller, 2015) nor from the practices of reading, writing, and argumentation in which they are embedded. The debate is shaped by a tension between the colloquial and the academic, which manifests in the construction of an enunciative ethos.
We present results from the analysis of debates by the 2023 cohort, conducted during the 19th Workshop Conference. Methodologically, the corpus is analyzed using a colloquial attenuation analysis form (Albelda et al., 2014) and three dimensions of analysis: pragmatic, global, and local (Padilla, Douglas & López, 2011). The results highlight discursive strategies linked to the collaborative construction of knowledge and the development of student bonds.
Downloads
References
Ainciburu, C. & Villar, C. M. (2013). Coocurrencia de rasgos lingüísticos en la caracterización de la presentación académica oral EFE. Revista Nebrija de Lingüística Aplicada a la Enseñanza de Lenguas, 8 (13), 30-44. https://www.nebrija.com/revista-linguistica/coocurrencia-de-rasgos-linguisticos-en-la-caracterizacion-de-la-presentacion-academica-oral-efe.html
Albelda Marco, M., Briz Gómez, A., Cestero Mancera, A., Kotwica, D. & Villalba Ibáñez, C. (2014). Ficha metodológica para el análisis pragmático de la atenuación en corpus discursivos del español. Oralia, 17, 7-62. https://doi.org/10.25115/oralia.v17i.7999
Amossy, R. (2010). La presentación de sí: ethos e identidad verbal. Prometeo Libros.
Authier, J. (1995). Ces mots qui ne vont pas de soi. Boucles réflexives et non-coincidence du dire. Larousse.
Bravo, D. (1993). La atenuación de las divergencias mediante la risa en negociaciones españolas y suecas. Estocolmo: Universidad de Estocolmo.
Bravo, D. (1999). ¿Imagen “positiva” vs. imagen “negativa”?: Pragmática sociocultural y componentes de face. Oralia: Análisis del Discurso Oral, 2, 155–184.
Bravo, D. (2003). Actividades de cortesía, imagen social y contextos socioculturales: una introducción. En Bravo, D. (ed.), Actas del Primer Coloquio del Programa EDICE: La perspectiva no etnocentrista de la cortesía: Identidad sociocultural de las Comunidades hispanohablantes (pp. 98-107). Programa EDICE: www.edice.org
Briz, A. (2003). La estrategia atenuadora en la conversación cotidiana española. En D. Bravo (Ed.), La perspectiva no etnocentrista de la cortesía: identidad sociocultural de las comunidades hispanohablantes (pp. 17-46). Stockholms Universitet.
Briz, A. (2005). Eficacia, imagen social e imagen de cortesía: naturaleza de la estrategia atenuadora en la conversación cotidiana española. En D. Bravo (Ed.), Estudios de la (des) cortesía en español: categorías conceptuales y aplicaciones a corpora orales y escritos (pp. 53-91). Dunken.
Briz, A. (2007). Para un análisis semántico, pragmático y sociopragmático de la cortesía atenuadora en España y América. Lingüística Española Actual, 29 (1), 5-44.
Briz, A, & Albelda, M. (2013). Una propuesta teórica y metodológica para el análisis de la atenuación lingüística en español y portugués: la base de un proyecto en común (ES.POR.ATENUACIÓN). Onomázein, 28, 288-319. https://doi.org/10.7764/onomazein.28.16
Brown, P., & Levinson, S. C. (1987). Politeness: Some universals in language usage. Cambridge University Press.
Caffi, C. (1999). On Mitigation. Journal of Pragmatics, 31, 881-909.
Caffi, C. (2007). Mitigation. Elsevier
Carlino, P. (2020). Reflexión pedagógica y trabajo docente en época de pandemia. En L. Beltramino (Comp.), Aprendizajes y prácticas educativas en las actuales condiciones de época: COVID-19, (pp. 86-91). Universidad Nacional de Córdoba.
Cassany, D (2002). Análisis de argumentaciones orales en talleres de escritura profesional. En Elvira Arnoux y María Marta García Negroni coords. Homenaje a Oswald Ducrot. (pp. 95-116). Buenos Aires: Eudeba, ISBN: 950-23-1312-7.
Cassany, D. (2006). Taller de textos. Leer, escribir y comentar en el aula. Paidós.
Douglas, S. (2007). Estrategias de atenuación en el discurso oral y escrito en Tucumán. Facultad de Filosofía y Letras, Universidad Nacional de Tucumán, Colección Tesis.
Douglas, S., López, E., & Padilla, C. (2011). Yo argumento. Taller de prácticas de comprensión y producción de textos argumentativos. Comunicarte.
Douglas, S. (2017). Oralidad académica: función de los atenuantes en corpus de debates estudiantiles. En M., Albeda y W., Mihats (Eds.), Fenómenos semánticos-pragmáticos de intensificación y atenuación en español, (pp. 133-151). Iberoamericana/Vervuert.
Douglas, S., Soler-Bonafont, M. A., & Vuoto, J. (2018). La atenuación en conversaciones coloquiales argentinas y españolas: un estudio contrastivo. Rilce. Revista de Filología Hispánica, 34 (3), 1280-1312. https://doi.org/10.15581/008.34.3.1280-312
García Negroni, M., M. & Hall, B. (2011). Prácticas discursivas escritas y orales en contexto universitario. Fragmentariedad y distorsiones enunciativas. En M. M. García Negroni (Coord.), Los discursos del saber. Prácticas discursivas y enunciación académica, (pp. 191-222). Editoras del Calderón.
Goffman, E. ([1959] 2001). La presentación de la persona en la vida cotidiana. 1° ed.1959. Tad Hildergarde B Torres Perrén y Flora Setaro. Buenos Aires: Amorrortu.
Kaiser, D. (2005). Acerca del saber ajeno y del saber propio en escritos académicos. Un análisis contrastivo entre estudiantes de Venezuela y Alemania. Signo y Seña, 14, 17-35.
Maingueneau, D. (2012). El enunciador encarnado. Versión. Estudios de comunicación y política, (24), 203-225.
Maliandi, R. (1997). Volver a la razón. Biblos.
Müller, G. E. & Cubo, L. (2012). En realidad lo que yo trataba de ver... Valores semántico-funcionales de la locución en realidad en defensas de tesis. En I. V., Bosio, V. M. Castel, G. Ciapuscio, L. Cubo y G. Müller (Eds.), Discurso especializado: estudios teóricos y aplicados, (pp. 87-102). Editorial FFyL-UNCuyo.
Müller, G. E. (2015). Efectos atencionales y expansión semiótica en la defensa de tesis. En C. Muse (Ed.), Lectura y escritura como prácticas sociales. 4. Lectura y escritura: continuidades, rupturas y reconstrucciones (pp. 233–240). Cátedra UNESCO.
Navarro, P. (2023). Entrevista con Joaquim Dolz: “En cada género y en cada situación hay dimensiones de la oralidad que merecen ser trabajadas”. Oralidad-Es, 9, 1-11. https://doi.org/10.53534/oralidad-es.v9a1
Padilla, C. (2020). Enseñar y aprender a argumentar a lo largo de la escolaridad: desafíos actitudinales, epistémicos, colaborativos y situados. RIA. Revista Iberoamericana de Argumentación, 20 (1), 7-29. https://revistas.uam.es/ria/article/view/ria2020_20_001/12268
Padilla, C. (2023). Aportes liminares de Plantin al estudio integrado de las dimensiones cognitiva, emocional y social de las prácticas argumentativas en contextos educativos. Rétor, 13 (2), 199-217. http://doi.org/10.61146/retor.v13.n2.205
Perelman, C. & Olbrechts Tyteca, L. (1989). Tratado de la argumentación. Gredos.
Polo, C., Plantin, C., Lund, K., & Niccolai, G. (2017). Group emotions in collective reasoning: A model. Argumentation, 31 (2), 301-329. https://doi.org/10.1007/s10503-016-9407-5
Polo, C. (2022). L’exploration de controverses comme argumentation socio-cognitivo-émotionelle: débattre de la gestion de l’eau potable de façon constructive. Questions Vives, 37. https://doi.org/10.4000/questionsvives.6824
Spencer-Oatey, H. (2000). Gestión de la relación: Un marco para el análisis. Culturalmente hablando: Gestionar la relación a través de la charla entre culturas, 1146.
Sologuren Insúa, E. (2018). Oralidad académica informal: la argumentación en el grupo de estudio. Hablar, conversar e interactuar en la formación universitaria de pregrado: un estudio de caso en contexto de español L1. Editorial Académica Española.
Van Eemeren, F., Grootendorst, R. & Snoeck, F. (2006). Argumentación. Análisis, evaluación, presentación. Biblos.
Wenger, E. (2001). Comunidades de práctica: aprendizaje, significado e identidad. Paidós.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2026 Cecilia Costas, Silvina DouglasLa revista Anales de Lingüística se encuentra bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial 2.5 Argentina.
Usted es libre de:
- Compartir — copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato
- Adaptar — remezclar, transformar y construir a partir del material
- La licenciante no puede revocar estas libertades en tanto usted siga los términos de la licencia
Bajo los siguientes términos:
Atribución — Usted debe dar crédito de manera adecuada, brindar un enlace a la licencia, e indicar si se han realizado cambios. Puede hacerlo en cualquier forma razonable, pero no de forma tal que sugiera que usted o su uso tienen el apoyo de la licenciante.
No Comercial — Usted no puede hacer uso del material con propósitos comerciales.
No hay restricciones adicionales — No puede aplicar términos legales ni medidas tecnológicas que restrinjan legalmente a otras a hacer cualquier uso permitido por la licencia.
Licencia completa aquí.
