Criterios de Evaluación
El Instituto de Historia del Arte (IHA) acusará recibo de los originales recibidos. El tiempo estimado de evaluación es de aproximadamente 120 días, período durante el cual los trabajos serán sometidos al proceso de revisión correspondiente. Una vez concluida la evaluación, se comunicará al autor una de las siguientes decisiones editoriales: aceptación, aceptación con reparos o rechazo. En el caso de trabajos aceptados con reparos, los autores dispondrán de quince días para realizar las rectificaciones solicitadas. Las contribuciones que no se ajusten a estas normas no serán publicadas.
Proceso de evaluación por pares
Los trabajos presentados —tanto artículos libres como contribuciones a Dossiers— serán sometidos a dos instancias de evaluación: una evaluación interna realizada por los Editores Asociados del Dossier y una evaluación externa por pares bajo el sistema doble ciego. Para la Evaluación de Artículos libres - serán sometidos también a dos instancias de evaluación: una evaluación interna realizada por el Comité Editor del Instituto de Historia del Arte y una evaluación externa por pares bajo el sistema doble ciego.
Evaluación interna
Esta instancia se encuentra a cargo del Comité Editor del Instituto de Historia del Arte, que conoce la identidad del autor y viceversa. El Comité Editor determinará si el contenido recibido responde a las normas formales de la revista y si se adecúa a las líneas temáticas de los Cuadernos de Historia del Arte.
En una primera etapa se informará al autor si la temática corresponde a los intereses de la revista y, en caso necesario, se podrán sugerir modificaciones antes de iniciar la evaluación externa. Una vez que la propuesta cumple con los requisitos formales y temáticos, se iniciará la evaluación externa.
La decisión final sobre la aceptación o rechazo de un trabajo corresponde al Comité Editor, que se basará en los informes recibidos acerca de la calidad científica de la contribución. Asimismo, el Comité Editor podrá rechazar trabajos sin recurrir a consulta externa cuando considere que no cumplen con los requerimientos técnicos o científicos de la revista, o cuando existan evidencias de plagio o autoplagio.
Evaluación externa
El mecanismo de evaluación externa implementado es el sistema de doble ciego. En este sistema, los autores desconocen la identidad de los evaluadores y los evaluadores desconocen la identidad de los autores. Cada artículo será remitido a un mínimo de dos evaluadores externos, quienes elaborarán un informe siguiendo la guía para evaluadores y completando el formulario de evaluación correspondiente.
Al iniciar el proceso de evaluación se procurará que los revisores no pertenezcan a la misma universidad o institución que el autor. En caso de que los dictámenes resulten contradictorios, se solicitará la evaluación de un tercer especialista.
Criterios de evaluación
- Originalidad: los trabajos deben ser inéditos y no estar sometidos simultáneamente a evaluación en otras revistas.
- Presentación: claridad conceptual y expresiva, así como respeto por las directrices establecidas para autores.
- Erudición: consideración y diálogo con investigaciones relevantes dentro del campo disciplinar.
- Evidencia: consistencia de la metodología empleada, los datos presentados y el análisis realizado.
- Razonamiento: solidez de los argumentos, inferencias e interpretaciones teóricas.
- Teoría: fundamentación conceptual adecuada y apoyada en evidencia verificable.
- Extensión: adecuación de la longitud del trabajo a las características de la contribución.
- Ética: cumplimiento de licencias, autorizaciones y permisos necesarios para la publicación, conforme a las normas editoriales de la revista.
En el entorno digital, una revista científica tiene como objetivo principal generar un espacio de diálogo entre investigadores y contribuir a la circulación y discusión del conocimiento científico.
