Critères d’évaluation

 

L’équipe éditoriale de la revue accusera réception des manuscrits soumis. Le délai d’évaluation estimé est d’environ 120 jours, période durant laquelle les travaux seront soumis au processus d’évaluation correspondant. Une fois l’évaluation achevée, l’une des décisions éditoriales suivantes sera communiquée aux auteurs : acceptation, acceptation sous réserve de modifications ou refus. Les auteurs des travaux acceptés sous réserve disposeront de quinze jours pour effectuer les modifications demandées. Les contributions qui ne respectent pas les présentes normes ne seront pas publiées.

Processus d’évaluation par les pairs

Les travaux soumis—qu’il s’agisse d’articles en soumission libre ou de contributions à des Dossiers—feront l’objet de deux étapes d’évaluation : une évaluation interne réalisée par les rédacteurs associés du Dossier et une évaluation externe en double aveugle par les pairs. Les articles en soumission libre feront également l’objet de deux étapes d’évaluation : une évaluation interne réalisée par le Comité éditorial de l’Instituto de Historia del Arte et une évaluation externe en double aveugle par les pairs.

Évaluation interne

Cette étape est assurée par le Comité éditorial de l’Instituto de Historia del Arte, qui connaît l’identité de l’auteur, et réciproquement. Le Comité éditorial déterminera si le contenu soumis respecte les normes formelles de la revue et s’inscrit dans les axes thématiques de Cuadernos de Historia del Arte.

Dans un premier temps, l’auteur sera informé de l’adéquation du sujet aux domaines d’intérêt de la revue. Si nécessaire, des modifications pourront être suggérées avant le début de l’évaluation externe. Celle-ci commencera une fois que la proposition répondra aux exigences formelles et thématiques.

La décision définitive d’accepter ou de refuser un travail appartient au Comité éditorial, qui s’appuiera sur les rapports reçus concernant la qualité scientifique de la contribution. Le Comité éditorial pourra également refuser des travaux sans recourir à une évaluation externe lorsqu’il estime qu’ils ne satisfont pas aux exigences techniques ou scientifiques de la revue, ou lorsqu’il existe des preuves de plagiat ou d’autoplagiat.

Évaluation externe

L’évaluation externe repose sur le système en double aveugle. Dans ce système, les auteurs ignorent l’identité des évaluateurs, et les évaluateurs ignorent celle des auteurs. Chaque article sera envoyé à au moins deux évaluateurs externes, qui rédigeront un rapport conformément au guide destiné aux évaluateurs et rempliront le formulaire d’évaluation correspondant.

Au début du processus d’évaluation, la revue veillera à ce que les évaluateurs n’appartiennent pas à la même université ou institution que l’auteur. Si les avis aboutissent à des conclusions contradictoires, l’évaluation d’un troisième spécialiste sera sollicitée.

Critères d’évaluation

  • Originalité : les travaux doivent être inédits et ne pas être simultanément soumis à l’évaluation d’autres revues.
  • Présentation : clarté conceptuelle et rédactionnelle ainsi que respect des directives destinées aux auteurs.
  • Érudition : prise en considération des recherches pertinentes dans le domaine disciplinaire et dialogue avec celles-ci.
  • Éléments probants : cohérence de la méthodologie employée, des données présentées et de l’analyse réalisée.
  • Raisonnement : solidité des arguments, des inférences et des interprétations théoriques.
  • Théorie : fondement conceptuel approprié et étayé par des éléments vérifiables.
  • Longueur : adéquation de la longueur du travail aux caractéristiques de la contribution.
  • Éthique : respect des licences, autorisations et permissions nécessaires à la publication, conformément aux normes éditoriales de la revue.

Dans l’environnement numérique, une revue scientifique a pour objectif principal d’offrir un espace de dialogue entre les chercheurs et de contribuer à la circulation et à la discussion des connaissances scientifiques.